Справа № 916/3669/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2012 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

          головуючого - судді Луковкіна У.Ю.

з участю: секретаря Курко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тлумачі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до роти ДПС ДАІ при УМВС в Івано-Франківській області про скасування рішення суб’єкта владних повноважень, -

в с т а н о в и в :

Позивач 06.09.2012 року звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 28.08.2012 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.122 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 425 грн., з тих підстав, що він 28.08.2012 року біля 08 год. 58 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, в сел. Обертин нібито порушив правила обгону, а саме здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядністю, чим допустив порушення пункту 14.6 ПДР України. Одразу на місці інспектором винесено постанову серії АТ1 № 070455 про адміністративне правопорушення, згідно з якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Із даним протоколом про адміністративне правопорушення він категорично незгідний, оскільки, як він зазначив в протоколі про адміністративне правопорушення, дорога, по якій він рухався, була з нормальною оглядовістю і він здійснив об’їзд вантажного сільськогосподарського автомобіля, який рухався по обочині із швидкістю 20 км/год.

Однак інспектор ДПС не придав значення його поясненням та виніс постанову, якою наклав на нього штраф в сумі 425 грн. Він попросив інспектора показати йому фото чи відео зйомку його порушення, однак таких доказів у нього не було.

Позивач вказує, шо протокол про адміністративне правопорушення є недоведеним, необґрунтованим, а постанова винесена з порушенням Законів України та Конституції України. Також інспектором були порушені його конституційні права, а саме ст. 59 Конституції України.

Тому позивач, вважає що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП, а постанова винесена з порушенням вимог КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, однак подав до суду письмову заяву, в якій вказує, що позов підтримує, а справу просить розглядати в його відсутності.

Представник відповідача ВДАІ Тлумацького РВ УМВС в Івано-Франківській області в судове засідання не з’явився, повторно не повідомивши причин неявки, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду.

          Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав:                                                                                                                                  Судом встановлено, що оскаржуваною постановою серії АТ1 № 070455 у справі про адміністративне правопорушення інспектора ВДАІ Тлумацького РВ УМВС в Івано-Франківської області лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 28.08.2012 року на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП. Позивач визнаний винним у тому, що він 28.08.2012 р., керуючи транспортним засобом «Фіат» д.н.з АТ 64-71 ВС, порушив правила 14.6 ПДР України.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, заперечення на позов не подав, а позивач в свою чергу заперечив проти вчинення порушення ПДР України до матеріалів справи додав фотографії, з яких вбачається, що ділянка дороги не має обмеженої оглядовості, а тому за таких обставин та з врахуванням доводів позивача, які не були спростовані відповідачем, суд приходить до висновку про відсутність у діях позивача ознак правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, оскільки в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт порушення позивачем ПДР України.

На підставі ч.1 ст.122, 14-1, 245, 247, 251, 252, 280, 292, 293 КУпАП, керуючись ст.ст.171-2, 159-163 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову серії АТ1 № 07-455 від 28.08.2012 року, складену інспектором ВДАІ Тлумацького РВ УМВС в Івано-Франківській області лейтенантом міліції ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.122 КУпАП України у виді штрафу в сумі 425 грн.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП України - закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуюча У.Ю. Луковкіна