Справа № 702/1564/12
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2012 року смт. Великий Березний
Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі
головуючого – судді Животова Є.Г.,
при секретарі судового засідання Чорняковій О.С.,
за участі: прокурора Варгулича В.М.,
підсудного ОСОБА_1,
законного представника неповнолітнього підсудного – ОСОБА_2,
захисника – адвоката ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, в смт. Великий Березний, кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня СПТУ-33, неодруженого, громадянина України, несудимого,
- за ч.1 ст.296 КК України,
В С Т А Н О В И В :
28 серпня 2012 року, біля 21 год., в громадському місці – приміщенні кафе-магазину «Вікторія», розташованому в с. Тихий № 98 Великоберезнянського району, ОСОБА_1 з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, що виразилося в прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб та протиставити себе іншим громадянам, затіяв сварку з ОСОБА_4 Олексі йовича, ІНФОРМАЦІЯ_4, під час якої з особливою зухвалістю наніс потерпілому удар рукою в обличчя, спричинивши останньому легкі тілесні ушкодження.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, погодився з викладеними в обвинувальному висновку встановленими судом вищевказаними обставинами, пояснив свої дії попередніми протиправними діями щодо нього з боку потерпілого, щиро розкаявся у вчиненому.
Просив суворо не карати та не позбавляти волі, обіцяв виправитися та ніколи в майбутньому не допускати подібного, також разом зі своїм захисником заявив клопотання (текст приєднано судом до матеріалів справи) про закриття справи щодо нього на підставі ст.45 КК України – у зв’язку із дійовим каяттям.
Суд визнав недоцільним досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються, постановив не допитувати свідків, врахувавши при цьому думку сторін та здійснивши інші, передбачені ч.3 ст.299 КПК України процесуальні дії, встановив наступний порядок дослідження доказів: допит підсудного, оголошення показань потерпілого (подав до суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу без його участі у зв’язку із неможливістю явки до суду, просив оголосити показання, надані ним на досудовому слідстві, які повністю підтримує, жодних претензій до підсудного не має (примирився з ним), дослідження протоколів слідчих дій, висновку судово-медичної експертизи та даних, що характеризують особу підсудного.
Заслухавши думку прокурора з приводу заявленого підсудним клопотання (не заперечив проти його задоволення), вивчивши матеріали справи, суд визнає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Так, крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, така повністю стверджується перевіреними судом доказами по справі.
З оголошених судом показань потерпілого ОСОБА_4 вбачається, що 28.08.2012, біля 21 год., він пішов у магазин-кафе «Вікторія» купити сигарети. Оскільки цього дня було свято, він вечором був трохи напідпитку. Зайшовши в магазин, побачив знайомих ОСОБА_5 та ОСОБА_6, до яких він присів за столик і разом з ними пригостився, випивши 50 г горілки. В цей час він побачив в магазині ОСОБА_1, з яким про щось почав розмовляти. Під час розмови він відштовхнув від себе підсудного і той наніс йому у відповідь удар кулаком по обличчі, від чого він (потерпілий) впав на підлогу та втратив свідомість, а коли отямився – встав та пішов з магазину додому. Коли йшов додому по вулиці, відчував сильний біль в голові, через кілька метрів відійшов від магазину і почув, що позаду нього хтось підбіг (не побачив хто саме) і вдарив його в праве плече, він впав на дорогу (а.с. 63-64).
З копії паспорту громадянина України, виданого Великоберезнянським РВ УМВС України в Закарпатській області від 14.12.2011 серії ВР № 468684 на імя ОСОБА_1, вбачається, що підсудний народився 14.08.1995, а отже є неповнолітнім, вчинив злочин в 17-річному віці (а.с. 68).
З протоколів: огляду місця події від 31.08.2012, відтворення обстановки та обставин подій від 10.09.2012 та очної ставки від 21.09.2012 вбачається будинок № 98 в с.Тихий Великоберезнянського району, в якому знаходиться кафе-магазин підприємця ОСОБА_7 під назвою «Вікторія» в приміщені якого підсудний ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії у відношенні ОСОБА_4
ОСОБА_1 та ОСОБА_4 детально показали, де, в який спосіб та за яких обставин підсудний наніс потерпілому удар кулаком в обличчя, спричинивши нижчезазначені легкі тілесні ушкодження (а.с. 17-18, 85-87, 91-92).
З висновку судово-медичної експертизи Ужгородського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи від 27.09.2012 № 858 вбачається, що потерпілий ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок вищевказаних протиправних дій підсудного отримав тілесні ушкодження у вигляді: синців на шкіряних покровах обличчя, обох верхніх кінцівок та правої вушної раковини, вшитих ран обличчя, саден в області зовнішнього кута рота зліва. Вшиті рани обличчя є наслідком надання кваліфікованої медичної допомоги. Згідно даних медичної документації у потерпілого виявлено: забійну рану правої надбрівної дуги, забій м’яких тканин обличчя, ЗЧМТ, струс головного мозку.
Виникли вищевказані тілесні ушкодження внаслідок дії тупих предметів по ударному механізму дії, якими могли бути руки затиснуті в кулак та обуті ноги сторонньої людини. По давності виникнення вище вказані тілесні ушкодження, згідно даних медичної документації, вкладаються в час вищевказаної події, яка мала місце 28.08.2012. Дані тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоров’я на час більше 6 але менше 21 дня і по цій ознаці, згідно п. 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров’я. ОСОБА_4 було нанесено не менше 6 ударів в область голови та верхніх кінцівок. Малоймовірно, що виявлені у ОСОБА_4 вказані тілесні ушкодження виникли внаслідок падіння з висоти власного зросту. (а.с. 57-60).
З виданих Тихівською сільською радою Великоберезнянського району характеристики ОСОБА_1 від 18.09.2012 № 229 та довідки про склад сім’ї від 18.09.2012 № 228; довідки ВІТ УМВС України в Закарпатській області від 04.09.2012 № 148-04092012/21013 вбачається, що підсудний характеризується виключно позитивно: навчається у Великоберезнянському ПТУ-33 на водія-тракториста. У громадських місцях поводиться добре, серед своїх ровесників користується повагою. Скарг від сусідів та односельчан в сільську раду на його поведінку не поступало; проживає разом з батьком – ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, матір’ю – ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, братом – ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7; не судимий та жодного разу до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с. 69,70,75-76).
Отже, оцінивши досліджені судом докази в їх сукупності, суд визнає винуватість ОСОБА_1 в пред’явленому йому обвинуваченні доведеною повністю і кваліфікує дії підсудного за ч.1 ст.296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
Оскільки з урахуванням обставин справи суд дійшов висновку про можливість виправлення неповнолітнього підсудного, який вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, та попередження вчинення ним нових злочинів без призначення покарання, суд, враховуючи думку прокурора, визнає, що клопотання сторони захисту про звільнення підсудного від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України – у зв’язку з дійовим каяттям (ОСОБА_1 не заперечив проти закриття справи за цією нереабілітуючою підсудного обставиною), підлягає задоволенню, оскільки в даному випадку наявні усі передбачені зазначеною нормою Закону підстави для звільнення ОСОБА_8В від кримінальної відповідальності.
Речові докази та судові витрати відсутні, цивільного позову не заявлено.
Обраний підсудному постановою старшого слідчого СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатської області від 20.09.2012 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд (а.с. 83,84) підлягає скасуванню у зв’язку із закриттям кримінальної справи
Керуючись ст.ст. 7-1 ч.1 п.1, 7-2 ч.2, 273,282 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
На підставі ст.45 КК України звільнити неповнолітнього ОСОБА_1 від покарання, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, а порушену проти нього кримінальну справу закрити.
Обраний ОСОБА_1 ОСОБА_11 захiд, підписку про невиїзд, скасувати.
На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторонами може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд.
Головуючий: “підпис”
Суддя Великоберезнянського районного суду
ОСОБА_12