Справа № 2-3845/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 березня 2012 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Мельниченко С.П., при секретарі Білодід Ю.П. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 третя особа Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області в якому позивач просить суд:

- частки у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 визнати рівними;

- визнати за нею право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1;

- визнати за нею право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 в прядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого 07.10.2010 року.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилалась на те, що 07.10.2010 року помер її чоловік ОСОБА_4 і після його смерті відкрилась спадщина на частину жилої квартири АДРЕСА_1. За час життя чоловік заповіту не залишив, а спадкоємцем за законом являється позивачка, як дружина померлого, яка у встановлений законом термін звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, та відповідачі, як діти померлого, які звернулись до нотаріуса з заявами про відмову від спадщини на користь позивачки. Однак, постановою нотаріуса позивачці було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії в зв’язку з тим, що частка померлого у спільній сумісній власності не визначена.

Квартира АДРЕСА_1 належала на праві спільної сумісної власності позивачці та померлому ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого 20.01.2004 р. і їх частки є рівними –по 1/2 частині квартири кожному. В зв’язку з тим, що в даний момент визначити частки не можливо, так як один зі співвласників помер і, відповідно, не можливо прийняти спадщину після смерті ОСОБА_4, позивачка вимушена звернутись з даним позовом до суду.

В судове засідання представник позивача не з’явився, звернувшись до суду з заявою з проханням справу розглянути справу за його відсутності, у якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просила позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилися, звернувшись до суду з заявами, кожен окремо, в яких просять справу розглянути за їх відсутність, у яких також, позовні вимоги визнають.

Представник третьої особи Новомосковської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без присутності представника нотаріальної контори.

У зв’язку з неявкою сторін та інших учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом по справі встановлено факт, що 07.10.2010 року помер чоловік позивачка ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть і після його смерті відкрилась спадщина на належну йому, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 20.01.2004 року, частину квартири АДРЕСА_1.

Згідно вказаного свідоцтва квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_1.

За час життя ОСОБА_4. не залишив заповіту, а отже спадкування має здійснюватись за законом і спадкоємцем першої черги за законом, яка вчинила дії, що свідчать про прийняття спадщини згідно повідомлення Новомосковської державної нотаріальної контори являється дружина померлого позивач ОСОБА_1, яка у встановлений законом строк звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Із заявою про відмову від спадщини за законом до нотаріальної контори звернулись діти померлого ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Постановою державного нотаріуса Новомосковської державної нотаріальної контори від 27.07.2011 року позивачці ОСОБА_1 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, у зв’язку з тим, що частка померлого ОСОБА_4 у спільному майні не визначена.

Згідно ст.ст.370 ч.2, 372 ч.2 ЦК України, у разі виділення частки чи поділу майна, що знаходиться у спільній сумісній власності, частки вважаються рівними, якщо інше не встановлено договором, законом або рішенням суду.

В судовому засіданні не встановлено наявність договору чи рішення щодо спільного майна, а також законодавство України не обмежує права співвласників у спірній квартирі, а отже суд вважає встановленим, що учасникам спільної сумісної власності в квартирі при її приватизації належало по 1/2 частині квартири.

Таким чином, суд приходить до висновку, про можливість встановлення факту того, що саме 1/2 частина квартири АДРЕСА_1 належала померлому ОСОБА_4 і саме ця частина квартири, являється спадковим майном після його смерті.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею, яка вчинила дії, що свідчать про прийняття спадщини, однак не змогла отримати свідоцтво про право на спадщину з незалежних від неї обставин, суд вважає за можливе визнати за позивачкою право власності на 1/2 частину спірної квартири в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4, померлого 07.10.2010 року на підставі ст.392 ЦК України, згідно якої власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Що стосується позовних вимог позивача про визнання за нею права власності на іншу Ѕ частину квартири, то вони задоволенню не підлягають, оскільки позивачка являється власником цією частини і дублювання права власності є недоцільним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.3, 5-8, 10, 57, 60, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.368, 370, 372, 392, 1261 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити частково.

Визначити, що ОСОБА_1 належить на праві власності Ѕ частина квартири АДРЕСА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого 07.10.2010 року.

В іншій частині позовних вимог позивача відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя                                                                                           С.П. Мельниченко