10.09.2012                                                                                          Судья: Марченко Н. Ю.

Дело № 0551/6639/2012

П Р И Г О В О Р

И м е н е м У к р а и н ы

          10 сентября 2012 года Центрально-Городской районный суд города Горловки Донецкой области в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1 при секретаре Бортко Ю.Ю., с участием прокурора Комбаровой Н.Г., Савельева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Горловке уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого: 2 апреля 2008 года Калининским районным судом г. Горловки по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освободившегося 2 июля 2010 года условно-досрочно на 6 месяцев 28 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 198 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

          8 июня 2012 года в 17 часов 10 минут ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью заранее не обещанного приобретения имущества, заведомо добытого преступным путем, находясь на пересечении улиц Айвазовского и Верещагина в г. Горловке, приобрел у ОСОБА_3 мобильный телефон марки «Самсунг Х460»стоимостью 190 грн. с сим-картой оператора МТС 15 грн., пообещав передать за него деньги в сумме 80 гривен через несколько дней, достоверно зная, что данный мобильный телефон ОСОБА_3 в этот же день, 8 июня 2012 года, в 17 часов 00 минут на пересечении улиц Бондаренко и Айвазовского в г. Горловке открыто похитил с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья, у ОСОБА_4, так как ОСОБА_2 присутствовал при совершении ОСОБА_3 преступления в отношении ОСОБА_4 и видел все обстоятельства данного преступления. Тем самым ОСОБА_2 приобрел имущество, заведомо добытое преступным путем, при отсутствии признаков легализации доходов, полученных преступным путем.

          Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал и пояснил, что 8 июня 2012 года около 11-00 часов встретил своих знакомых ОСОБА_3 и Семенова, с которыми распивали спиртное, а затем направились на поселок шахты им. Ленина, где на пересечении ул. Бондаренко и ул. Айвазовского увидели сидящую на автомобильной покрышке ОСОБА_4. Втроем подошли к ОСОБА_4. ОСОБА_3 поинтересовался у ОСОБА_4, когда она вернет ему долг, после чего выхватил из рук ОСОБА_4 сумку, из которой достал мобильный телефон, после чего направился по ул. Айвазовского в сторону ул. Верещагина. Они с Семеновым также направились следом за ОСОБА_3. На пересечении ул. Айвазовского и ул. Верещагина попросил у ОСОБА_3 продать ему мобильный телефон ОСОБА_4, пообещав отдать за телефон деньги через несколько дней. ОСОБА_3 согласился и передал ему мобильный телефон ОСОБА_4, а сам отошел от них. В это время подъехали работники милиции, испугавшись, выбросил мобильный телефон ОСОБА_4 в траву. Осознавал, что данный мобильный телефон добыт преступным путем. Раскаивается в содеянном.

          Виновность подсудимого полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: рапортом работника милиции /л.д. 2/, копией заявления ОСОБА_4 о преступлении /л.д. 5/, копией протокола выемки и осмотра, в ходе которого изъят мобильный телефон «Самсунг Х460»/л.д. 10/, копией заключения эксперта, согласно которому остаточная стоимостью мобильного телефона «Самсунг Х460» составляет 190 грн. /л.д. 15-17/.

          Свидетель ОСОБА_3 в судебном заседании показал, что 8 июня 2012 года около 11-00 часов с ОСОБА_2 и Семеновым распивали пиво. На пересечении ул. Бондаренко и ул. Айвазовского увидел сидящую на автомобильной покрышке ОСОБА_4, которая заняла у него деньги, долг не вернула. Сказал ОСОБА_4 вернуть ему долг. ОСОБА_4 ответила, что денег у неё нет. Тогда он выхватил у ОСОБА_4 сумку, от рывка ОСОБА_4 упала. Из сумки ОСОБА_4 достал мобильный телефон, который взял себе. Все это время ОСОБА_2 и Семенов находились рядом с ним и наблюдали за происходящим. С телефоном ОСОБА_4 направился по ул. Айвазовского в сторону ул. Верещагина. ОСОБА_2 и Семенов его догнали. После чего ОСОБА_2 стал просить продать ему мобильный телефон ОСОБА_4. Передал ОСОБА_2 мобильный телефон ОСОБА_4. ОСОБА_2 сказал, что деньги отдаст через несколько дней. Он не возражал, так как ему было все равно от кого получить деньги в счет долга ОСОБА_4.

          Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства по делу, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_2 в ходе судебного следствия доказана и его действия правильно квалифицированы по ст. 198 УК Украины как заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем при отсутствии признаков легализации доходов, полученных преступным путем.

          При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, который ранее судим, на учете в психоневрологическом больнице и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_2, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_2, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном.

С учетом степени тяжести совершенного преступления, характеристики личности подсудимого, наличия вышеприведенного обстоятельства, смягчающего наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ОСОБА_2 возможно без отбывания им наказания и считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы с применением положений ст. 75 УК Украины и возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины, исходя из того, что совершенное им преступление относится к категории нетяжких, положительно характеризуется, раскаивается в содеянном.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 321 –324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 198 УК Украины и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от назначенного наказания, если он в течение испытательного срока в течение одного года не совершит нового преступления, а также выполнит возложенные на него обязательства, предусмотренные ст. 76 УК Украины: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства и работы; периодически в соответствии со ст. 13 Уголовно-исполнительного кодекса Украины являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –подписку о невыезде.

На приговор в Апелляционный суд Донецкой области может быть подана апелляция через Центрально-Городской районный суд г. Горловки в течение 15 суток с момента провозглашения.

Судья Центрально-Городского районного

суда города Горловки Донецкой области ОСОБА_1