03.08.2012                                                                                          Судья: Марченко Н. Ю.

Дело № 1-1173/11

П Р И Г О В О Р

И м е н е м У к р а и н ы

          3 августа 2012 года Центрально-Городской районный суд города Горловки Донецкой области в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1, судей Коваленко В.А., Перетятько А.Ю., при секретаре Бортко Ю.Ю., с участием прокурора Кучер А.Ю., защитника ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Горловке уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого: 22 декабря 2011 года Советским районным судом г. Макеевки по ст. 296 ч. 1 УК Украины к 6 месяцем ареста, 6 февраля 2012 года Центрально-Городским районным судом г. Горловки по ст. ст. 296 ч. 1, 70 ч. 4 УК Украины к 1 году 1 месяцу ограничения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. 7 УК Украины, суд

У С Т А Н О В И Л:

          30 октября 2011 года примерно в 11-00 часов ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте —зале ожидания железнодорожной станции «Пантелеймоновка» ГП «Донецкая железная дорога», расположенной по ул. Вокзальной в Центрально-Городском районе г. Горловки, где также находился ранее незнакомый ему ОСОБА_4, являющийся лицом преклонного возраста, умышленно, с целью умышленного убийства ОСОБА_4, беспричинно, из хулиганских побуждений, по мотивам явного неуважения к обществу, пренебрегая нормами морали, по ничтожному поводу, стал наносить удары находившемуся здесь же ОСОБА_4, от которых последний упал на пол. После этого ОСОБА_3, реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное причинение смерти ОСОБА_4 из хулиганских побуждений, оперся руками о стену для придания силы осуществляемым им ударов, после чего ногами, обутыми в обувь, стал наносить удары по голове и грудной клетке лежащему на спине ОСОБА_4 На требования вошедшей в зал оживания железнодорожного вокзала ОСОБА_5 прекратить избивать ОСОБА_4 ОСОБА_3, имея над ней физическое превосходство, не отреагировал, и, развернувшись к лежащему на полу ОСОБА_4, продолжил наносить ему удары. Противоправные действия ОСОБА_3 были пресечены после вмешательства проследовавшего в помещение зала ожидания на помощь ОСОБА_5 ОСОБА_6, который, застигнув ОСОБА_3, находящегося поверх лежащего на спине в бессознательном состоянии ОСОБА_4, отстранил его в сторону от ОСОБА_4 и обеспечил нахождение на месте происшествия до приезда милиции. Действиями ОСОБА_3, причинившего ОСОБА_4 не менее семи травматических воздействий, было причинено: кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки в лобной области слева и справа, по нижней поверхности левой височной доли, по верхней поверхности правой доли мозжечка, ушиб вещества головного мозга, кровоизлияний в мягкие покровы головы, которые имеют признаки тяжких телесных повреждений, как опасных для жизни, применительно к живым лицам; кровоподтек на левом бедре, кровоизлияния в мягкие ткани лица, ссадины лица, кровоподтеки вокруг глаз, относящиеся к легким телесным повреждениям, применительно к живым лицам. Смерть ОСОБА_4 наступила 5 ноября 2011 года. Причиной смерти ОСОБА_4 явился отек головного мозга, обусловленный черепно-мозговой травмой, сопровождавшейся ушибом головного мозга, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки. Между обнаруженной черепно-мозговой травмой и причиной смерти ОСОБА_4 имеется прямая причинная связь.

          Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 виновным себя признал частично и пояснил, что в ночь с 29 на 30 октября 2011 года находился в г. Ясиноватая, где с друзьями распивал спиртное. 30 октября 2011 года утром на пригородном поезде приехал в пгт Пантелеймоновка, где подрабатывал на полях. Встретил знакомого по имени ОСОБА_4, с которым, возвращаясь с работы на вокзал, употребили спиртное. В помещении железнодорожного вокзала станции Пантелеймоновка к ним подошел ОСОБА_4, которого он ранее не знал, спрашивал о велосипеде, по этому поводу между ними возник конфликт, который перерос в драку. Куда делся ОСОБА_4, не помнит. Допускает, что это он первым начал наносить удары ОСОБА_4. От ударов ОСОБА_4 падал. Наносил ОСОБА_4 удары ногами по голове и туловищу, при этом опирался руками в стену, чтобы удары были сильнее. Точное количество нанесенных им ОСОБА_4 ударов, а также заходила ли в зал ожидания вокзала ОСОБА_5 в тот момент, когда он избивал ОСОБА_5, указать не может, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, ни на кого не обращал внимание. В зал забежал мужчина, который оттянул его от ОСОБА_5 и посадил на лавку до приезда работников милиции. ОСОБА_5 оставался лежать на полу. Умысла убивать ОСОБА_5 у него не было. Согласен с гражданским иском прокурора о возмещении расходов за стационарное лечение ОСОБА_4, а также гражданским иском потерпевшего в части возмещения материального вреда. В части возмещения морального вреда гражданский иск потерпевшего не признает, так как сумма завышена.

          Виновность подсудимого полностью подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей:

          Так, потерпевший ОСОБА_7 в судебном заседании показал, что ОСОБА_4 - его отец. 30 октября 2011 года от матери ОСОБА_5 узнал, что ОСОБА_4 избили и он находится в больнице. Со слов матери ему известно, что в указанный день отец собирал овощи в поле, вернулся домой без велосипеда, после чего направился на вокзал, где в зале ожидания был избит неизвестным, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. 5 ноября 2011 года ОСОБА_4 умер. На лечение и погребение ОСОБА_4 им были затрачены денежные средства в общей сумме 8388,33 грн. Также смертью отца ему был причинен моральный вред, который оценивает в 200000 грн.

          Свидетель ОСОБА_5 в судебном заседании показала, что умерший ОСОБА_4 -её супруг. 30 октября 2011 года ОСОБА_4 на велосипеде поехал в поле, чтобы собрать овощи. Через некоторое время вернулся без велосипеда, сказав, что велосипед у него отобрали. После чего ОСОБА_4 направился в сторону железнодорожного вокзала. Через 5-7 минут проследовала следом на ним. Подходя к вокзалу, увидела, что из зала ожидания выбежала женщина с ребенком. Зайдя в зал ожидания, увидела, что ОСОБА_4 лежит на полу около стены, а неизвестный парень, как позже узнала ОСОБА_3, наносит ему удары ногами по телу и голове, при этом держась руками о стену. Подбежала к ОСОБА_3, чтобы остановить его, однако последний на её просьбы не отреагировал, замахнулся на неё, после чего она, испугавшись, бросилась к выходу, чтобы позвать на помощь, а ОСОБА_3 вернулся к ОСОБА_4 и продолжил его избивать. Выбежав на перрон, попросила о помощи мужчин, которые забежали в зал ожидания, а она пошла вызывать милицию и скорую. Когда вернулась в зал ожидания, ОСОБА_3 уже сидел на лавке, вместе с ним находились мужчины до приезда работников милиции.

          Свидетель ОСОБА_6, допрошенный в ходе досудебного следствия, показания которого в связи с невозможностью его явки в судебное заседание оглашены и исследованы судом, показал, что 30 октября 2011 года по роду своей трудовой деятельности обеспечивал сохранность металлолома, перевозимого грузовым локомотивом. Примерно в 11 часов, когда он находился на перроне вокзала станции «Пантелеймоновка», из здания вокзала выбежала пожилая женщина, которая звала на помощь, сказав, что в здании вокзала избивают её мужа. Войдя в здание вокзала, в конце зала в левом углу увидел лежащего на полу на спине пожилого мужчину, на котором сверху сидел парень, при этом руками держал мужчину за ворот куртки. При нем парень удары мужчине не наносил. Отвел данного парня в сторону, парень находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, вел себя не адекватно. Стены здания вокзала были забрызганы кровью. У мужчины было сильно разбито лицо, из ран шла кровь. Мужчина находился без сознания. В зале никого кроме мужчины и парня, который его избил, не было /т. 1 л.д. 162-164/.

          Свидетель ОСОБА_8, допрошенный в ходе досудебного следствия, показания которого в связи с невозможностью его явки в судебное заседание оглашены и исследованы судом, показал, что работает составителем поездов на станции Пантелеймоновка. 30 октября 2011 года примерно в 11 часов в служебное помещение забежала пожилая женщина, как ему стало позже известно ОСОБА_5, которая плакала, пояснила, что какой-то парень избивает её мужа в зале ожидания станции Пантелеймоновка, просила вызвать милицию. После чего он связался с дежурным по вокзалу и вызвал милицию /т. 1 л.д. 44/.

          Свидетель ОСОБА_9 в судебном заседании пояснила, что ОСОБА_4 её отец. 30 октября 2011 года по месту её жительства прибежала мать ОСОБА_5, которая сообщила, что на вокзале убили отца. Придя в здание вокзала, увидела лежащего на полу в бессознательном состоянии ОСОБА_4, от которого отходил ОСОБА_3, с которым она ранее работала на сельскохозяйственных работах. На её вопрос о том, зачем он избил ОСОБА_4, ОСОБА_3 ничего не отвечал и улыбался, находился в состоянии алкогольного опьянения. В помещении вокзала находились два мешка, принадлежащих ОСОБА_4, один с капустой, другой —со свеклой. Велосипед не видела.

          Свидетель ОСОБА_10 в судебном заседании пояснила, что работает фельдшером выездной бригады скорой помощи. 30 октября 2011 года поступило сообщение, что на железнодорожной станции Пантелеймоновка избит мужчина. Прибыв в составе бригады скорой медицинской помощи, с младшей медсестрой ОСОБА_11 в здании вокзала увидели в углу слева лежащего на спине пожилого мужчину, жена и дочь которого сообщили, что он был избит молодым парнем. ОСОБА_12, а также его одежда, стены и полы здания были залиты кровью. ОСОБА_4 в тяжелом состоянии был доставлен в городскую больницу № 2.

          Свидетель ОСОБА_13 в судебном заседании пояснил, что работает в должности оперуполномоченного ЛО на станции Никитовка. 30 октября 2011 года в дежурную часть поступило сообщение о том, что на железнодорожной станции Пантелеймоновка избит мужчина. В составе следственно-оперативной группы прибыл на указанное место, где следователь начала проводить осмотр места происшествия. В это время к нему подошла женщина, которая назвалась ОСОБА_5 и сказала, что избитый мужчина является её мужем. Также указала на парня, находившегося на перроне вокзала как на лицо, избившее её мужа. На перроне вокзала находился ОСОБА_3, который был в состоянии алкогольного опьянения, сидел на двух мешках, наполненных один капустой, другой —свеклой. Попросили ОСОБА_3 пройти в помещение вокзала, на вопрос о том, что произошло, ОСОБА_3 вел себя вызывающе и агрессивно, выражался в адрес сотрудников милиции нецензурной бранью, громко кричал, чтобы его оставили в покое. Затем он снова пытался выяснить у ОСОБА_3, что произошло, на что он ответил, что причинил телесные повреждения ОСОБА_5, причину его избиения не пояснял. На вопрос о том, где находится велосипед, принадлежащий ОСОБА_5, ОСОБА_3 ответил, что о велосипеде ничего не знает. В ходе осмотра места происшествия велосипеда не было.

          Свидетель ОСОБА_14 в судебном заседании пояснила, что работает ст. следователем ЛО на станции Никитовка. 30 октября 2011 года в составе следственно-оперативной группы прибыла на железнодорожный вокзал станции Пантелеймоновка. На перроне находился ОСОБА_3, который был в состоянии алкогольного опьянения, сидел на двух мешках из полиэтилена, наполненных один капустой, другой - свеклой. Попросили ОСОБА_3 пройди в здание железнодорожного вокзала станции Пантелеймоновка, ОСОБА_3 вел себя агрессивно, выражался в адрес работников милиции нецензурной бранью, громко кричал, чтобы его оставили в покое и не задавали никаких вопросов. В ходе осмотра места происшествия на полу в углу зала и на стене до потолка были обнаружены пятна бурого цвета, а также два зуба с коронкой. ОСОБА_5 поясняла оперуполномоченному, который отбирал у неё объяснение, что ОСОБА_3 ногами избивал её мужа в здании вокзала. Велосипед в ходе осмотра места происшествия отсутствовал.

          Свидетель ОСОБА_15 в судебном заседании пояснил, что 30 октября 2011 года примерно в 14-00 часов был приглашен работниками милиции совместно с ОСОБА_16 В качестве понятого в ЛО на станции Никитовка для проведения личного досмотра задержанного, который в их присутствии назвался ОСОБА_3. В их присутствии работниками милиции были изъяты куртка, штаны, кроссовки ОСОБА_3, на указанных вещах имелись пятна бурого цвета. ОСОБА_3 вел себя неадекватно, агрессивно, выражался в адрес милиции нецензурной бранью, оказывал сопротивление, отказывался от подписи в протоколе, ухмылялся, говорил, что между ним и неизвестным произошла ссора, что было дальше, не помнит.

          Свидетель ОСОБА_16 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_15

          Вина подсудимого также полностью подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия /т. 1 л.д. 5-13/; протоколом предъявления лиц для опознания, в ходе которого ОСОБА_5 указала ОСОБА_3 как на лицо, которое 30 октября 2011 года находясь в помещении зала ожидания железнодорожного вокзала станции Пантелеймоновка наносил удары ОСОБА_4 /т. 1 л.д. 49-52/; заключением судебно-иммунологической экспертизы согласно которому кровь потерпевшего ОСОБА_4 относится к группе О с изогемагглютининами анти-А, анти-В, его организму свойствен антиген с ОСОБА_17 подозреваемого ОСОБА_3 относится к группе А с изогемагглютинином анти-В с сопутствующим антигеном Н. В пятнах на куртке, джинсовых брюках и ботинках, а также в смыве, присланных на исследование, обнаружена кровь человека, содержащая антиген Н, которая могла принадлежать потерпевшему ОСОБА_4 /т. 1 л.д. 116-119/, протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_5, в ходе которого последняя показала на статисте механизм нанесения ОСОБА_3 ударов ОСОБА_4, пояснив, что ОСОБА_3 нанес ОСОБА_4 не менее 6 ударов ногами сверху вниз /т. 1 л.д. 136-137/; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому при исследовании трупа ОСОБА_4 обнаружено кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки в лобной области слева и справа, по нижней поверхности левой височной доли, по верхней поверхности правой доли мозжечка. Ушиб вещества головного мозга, кровоизлияний в мягкие покровы головы, которые образовались от действия тупых предметов, незадолго до поступления в больницу и имеют признаки тяжких телесных повреждений, как опасных для жизни, применительно к живым лицам; кровоподтек на левом бедре, кровоизлияния в мягкие ткани лица, ссадины лица, кровоподтеки вокруг глаз, образовались от действия тупых предметов, незадолго до поступления в больницу и относятся к легким телесным повреждениям, применительно к живым лицам; раны в теменно-височных областях и на передней поверхности шеи, точечные раны в локтевых сгибах являются являются следствием медицинских манипуляций. Причиной смерти ОСОБА_4 явился отек головного мозга, обусловленный черепно-мозговой травмой, сопровождавшейся ушибом головного мозга, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки. По данным истории болезни смерть ОСОБА_4 наступила 05.11.11 г. в 16.30. Сказать о количестве нападавших, исходя из характера и локализации повреждений на теле трупа ОСОБА_4 не представляется возможным. В момент причинения повреждений, вероятнее всего, потерпевший ОСОБА_4 располагался к нападавшему передней поверхностью тела. Обнаруженные повреждения причинены в короткий промежуток времени и определить последовательность их нанесения не представляется возможным. Между обнаруженной черепно-мозговой травмой и причиной смерти имеется прямая причинная связь. Телесных повреждений, характерных для самообороны, при исследовании трупа ОСОБА_4 не обнаружено. Образование имеющихся телесных повреждений при однократном падении из положения стоя исключено. При судебно-иммунологическом исследовании кровь от трупа ОСОБА_4 относится к группе О с изогемагглютинином анти-А и анти-В. ОСОБА_5 не указывает обстоятельств причинения черепно-мозговой травмы, обнаруженной у ОСОБА_4 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события /т. 1 л.д. 142-143/; протоколом предъявления лиц для опознания, в ходе которого ОСОБА_18 указал на ОСОБА_3 как на лицо, которое 30.10.2011 года в здании вокзала станции Пантелеймоновка сидел сверху на лежащем на полу мужчине /т. 2 л.д. 165-166/; заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы, согласно которому не исключена возможность образования обнаруженной черепно-мозговой травмы при обстоятельствах, указанных ОСОБА_5 в ходе дополнительного допроса от 24.11.2011 года, а также в фабуле постановления. Имеющиеся телесные повреждения, кроме следов медицинских манипуляций, образовались от не менее 7 травматических воздействий тупыми предметами, каковыми могли быть и ноги, обутые в обувь /т. 2 л. д. 4/.

          Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства по делу, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_3 в ходе судебного следствия доказана и его действия правильно квалифицированы по ст. 115 ч. 2 п. 7 УК Украины как умышленное убийство из хулиганских побуждений, поскольку в судебном заседании установлено, что ОСОБА_3 умышленно беспричинно, из хулиганских побуждений, в общественном месте, нанося ОСОБА_4 по мотивам явного неуважения к обществу, по ничтожному поводу не менее семи ударов ногами в жизненно-важный орган - голову, осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел их общественно-опасные последствия в виде смерти и желал их наступления, о чем свидетельствует количество и характер нанесенных им травматических воздействий ОСОБА_4, а также то, что ОСОБА_3 на требования ОСОБА_5 прекратить избивать ОСОБА_4 не отреагировал, вернувшись к ОСОБА_4, продолжил наносить ему удары, и прекратил свои противоправные действия только после вмешательства ОСОБА_18, который отстранил его от ОСОБА_4, что в своей совокупности свидетельствует о направленности умысла ОСОБА_3 на совершение умышленного убийства ОСОБА_4 из хулиганских побуждений. Доводы ОСОБА_3 об отсутствии у него умысла на совершение умышленного убийства ОСОБА_4, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, суд расценивает как его желание избежать уголовной ответственности за более тяжкое преступление.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, который на учете в психоневрологической больнице и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту учебы - отрицательно, на момент совершения данного преступления дважды был привлечен к уголовной ответственности за совершение хулиганства по ст. 296 ч. 1 УК Украины, однако на путь исправления не стал, совершив умышленное убийство из хулиганских побуждений.           

Согласно акту амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому ОСОБА_3 обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности, осложненное психическими и поведенческими нарушениями вследствие употребления алкоголя с вредными последствиями (психопатия, возбудимого круга, в состоянии неустойчивой компенсации, осложненная бытовым пьянством —в ред. МКБ-9). В период совершения инкриминируемого деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения (амнестической формы) и по психическому состоянию мог осознавать свои действия и руководит ими. В период совершения инкриминируемого деяния ОСОБА_3 не находился во временно-болезненном состоянии, которое бы лишало его способности осознавать свои действия и руководить ими. В настоящее время ОСОБА_3 полностью осознает свои действия и руководит ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в постановке на учет у нарколога и динамическом наблюдении /т. 1 л.д. 84-88/.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ОСОБА_3, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также в отношении лица, преклонного возраста.

С учетом степени тяжести совершенного преступления, характеристики личности подсудимого, наличия вышеприведенных обстоятельств, отягчающего наказание, позиции потерпевшего, который настаивал на строгой мере наказания, суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_3 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок. По мнению суда, такое наказание будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Окончательное наказание ОСОБА_3 следует назначить с применением положений ст. 70 ч. 4 УК Украины, поскольку данное преступление совершено им до постановления приговора Центрально-Городским районным судом г. Горловки от 6 февраля 2012 года по ст. 296 ч. 1 УК Украины к одному году одному месяцу ограничения свободы, путем поглощения менее строго наказания более строгим.

Рассматривая вопрос о заявленном по делу гражданском иске потерпевшим ОСОБА_7 в части возмещения материального ущерба в сумме 8388,33 грн., суд считает его подлежащим удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1166 ГК Украины, поскольку ущерб не возмещен и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами; в части возмещения морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 200000 грн., суд, в соответствии со ст. 1167 ГК Украины, согласно которой моральный вред, причиненный неправомерными деяниями, возмещается лицом, причинившим вред, суд считает его подлежащим частичному удовлетворению в сумме 95000 грн., исходя из принципа разумности и справедливости, характера и степени страданий и иных негативных последствий, причиненных преступлением, а также имущественного положения виновного.

Иск прокурора в интересах городской больницы № 2 г. Горловки о возмещении ущерба за стационарное лечение ОСОБА_4 в соответствии со ст. 1206 ГК Украины, согласно которой лицо, совершившее преступление, обязано возместить расходы учреждению здравоохранения на лечение потерпевшего от этого преступления, подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 7408,08 грн., поскольку ущерб не возмещен и подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами /т. 1 л.д. 154/.

Вопрос о вещественных доказательства следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 321 –324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ОСОБА_3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. 7 УК Украины, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на тринадцать лет.

На основании ст. 70 ч. 4 УК Украины путем поглощения менее строго наказания, назначенного по приговору Центрально-Городского районного суда г. Горловки от 6 февраля 2012 года, более строгим, назначенным по настоящему приговору, окончательно определить ОСОБА_3 наказание в виде лишения свободы сроком на тринадцать лет.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –заключение под стражу с содержанием в Артемовском следственном изоляторе УГДПС в Донецкой области.

Срок наказания ОСОБА_3 исчислять с 30 октября 2011 года — с момента его задержания по настоящему уголовному делу.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_7 удовлетворить частично, взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_7 в счет возмещения материального ущерба 8388,33 (восемь тысяч триста восемьдесят восемь) гривен 33 коп. и в счет возмещения морального вреда 95000 (девяносто пять тысяч) гривен.

Иск прокурора удовлетворить в полном объеме, взыскать с ОСОБА_3 в пользу городской больницы № 2 г. Горловки в доход исполнительного комитета Горловского городского совета (р/с 35425004002034, ОКПО 01990281, МФО 834016, банк – ГУГК Украины в Донецкой области) в счет возмещения ущерба за стационарное лечение ОСОБА_4 7408 (семь тысяч четыреста восемь) грн. 08 коп.

Вещественные доказательства: майку, фрагмент медицинского эластичного материала, спортивные брюки, кофту, спортивную куртку, рубашку, куртку, трусы, фрагмент синтетической ткани, сапоги, два зуба, срезы ногтей, смыв вещества бурого цвета, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ЛО на станции Никитовка УМВД Украины на Донецкой железной дороге, уничтожить. Куртку, джинсы, ботинки ОСОБА_3, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ЛО на станции Никитовка УМВД Украины на Донецкой железной дороге, возвратить ОСОБА_3 как законному владельцу.

На приговор в Апелляционный суд Донецкой области может быть подана апелляция через Центрально-Городской районный суд г. Горловки в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

          Судьи: