Справа №2318/5564/12
3/2318/1338/12
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.11.2012
05 листопада 2012 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Величко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, зі слів працюючого директором ТОВ «Торговий Дім Хліборобів України», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.
На підставі ст. 124 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться адміністративний матеріал на громадянина ОСОБА_1. 29 вересня 2012 року о 22 годині 30 хвилин гр.. ОСОБА_1 в м. Умань на перехресті вулиць Радянська - Садова, керуючи автомобілем НОМЕР_1, та рухаючись по другорядній дорозі, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», та не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який наближався до вказаного перехрестя, по головній дорозі з правого боку. Наслідком таких дій гр.. ОСОБА_1 стала дорожньо-транспортна пригода, в якій обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 29 вересня 2012 року він рухався на своєму автомобілі по вулиці Садовій в м. Умань. Під’їжджаючи до перехрестя даної вулиці з вулицею Радянська (світлофор горів жовтим), він подивився праворуч і побачивши, що перешкод для руху нема, почав переїжджати перехрестя. Виїхавши на середину перехрестя він почув «свист колес»та відчув удар в праву задню частину свого автомобіля. Вийшовши з машини він побачив автомобіль «Ауді». Вказаний автомобіль рухався без світла фар. Після зіткнення, у автомобіля «Ауді»взагалі нічого не горіло. Хлопці, які їхали в даному автомобілі зразу ж, до приїзду ДАІ, зняли «клеми»з акумулятора. Крім того, водій автомобіля «Ауді»міг уникнути ДТП, так як вул. Радянська на тій ділянці догори має три смуги руху.
Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що того дня після 22 години він рухався на своєму автомобілі по вул. Садовій в напрямку центру м. Умань. Світлофор не працював. Він бачив момент зіткнення даних автомобілів. Він пригальмував та не зупиняючись поїхав далі, однак вирішив повернутись на місце пригоди, що і зробив. При цьому він бачив, що фари у автомобіля «Ауді»не горіли при зіткненні, а після ДТП «на ауді нічого не горіло». Після приїзду працівників ДАІ з акумулятора автомобіля «Ауді»були зняті «клеми».
Згідно пояснень водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_3 від 29.09.2012 року, він 29 вересня 2012 року о 22 годині 30 хвилин рухався на своєму автомобілі по вул. Радянській в сторону вул. Леніна в м. Умань, по головній дорозі. Світлофор працював в режимі миготіння ( горіло жовте світло). В цей час зненацька на перехрестя виїхав автомобіль «Фольцваген». ОСОБА_3 почав гальмувати, щоб уникнути ДТП, але не зміг цього зробити.
Відповідно до п. 16. 1 ПДР України, перехрестя, де черговість проїзду визначається сигналами світлофора чи регулювальника, вважається регульованим. На такому перехресті знаки пріоритету не діють. У разі вимкнення світлофора або його роботи в режимі миготіння сигналу жовтого кольору та відсутності регулювальника перехрестя вважається нерегульованим і водії повинні керуватись правилами проїзду нерегульованих перехресть та установленими на перехресті знаками пріоритету.
Згідно п. 16.11 ПДР України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, не залежно від напрямку їх подальшого руху.
Відповідно до розділу 33 «Дорожні знаки»ПДР України, дорожній знак пріоритету 2.1 «Дати дорогу», вказує на те, що водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під’їжджають до нерегульованого перехресті по головній дорозі.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП –орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено правопорушення ( об’єктивна сторона), чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо
Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою адміністративну відповідальність передбачену ст. 124 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у порушенні ПДР України та вчиненні адміністративного правопорушення, не зважаючи на те, що він свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП - не визнав, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія СА1 № 179647 від 30 вересня 2012 року (а.с.1), схемою ДТП від 29.09. 2012 року (а.с.2), рапортом від 05.10. 2012 року ( а.с. 12), висновками № 0333, № 0332 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відносно ОСОБА_1, ОСОБА_3В.( а.с. –5,6).
Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, суд вбачає в діях громадянина ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 124, 283,284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 350 (триста п’ятдесят ) гривень.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.
Суддя підпис ОСОБА_4
З оригіналом вірно:
Суддя: