Справа № 0203/2762/2012

ВИРОК

Іменем України

30 жовтня 2012 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді:Шевчук Л.П.,

при секретарі:Жигаровій Д.О.,

з участю прокурора: адвоката:Ратушняка О.О., ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1, маючого повну загальну середню освіту, працюючого комірником ТОВ «Епіцентр», розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 05.09.2003 року біля 16 год. 00 хв., керуючи автомобілем «ВАЗ - 21061", реєстраційний номер якого НОМЕР_5, рухаючись автошляхом "Львів - Кіровоград - Знам'янка", в напрямку смт. Літин Вінницької області, в районі с. Ксаверівка Вінницького району, Вінницької області, в момент виникнення небезпеки для руху, а саме: в момент, коли попереду рухаючийся автомобіль "ВАЗ-2105", реєстраційний номер якого НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_6 розпочав змінювати напрямок руху ліворуч в ліву смугу руху, не вжив вчасно заходів до зменшення швидкості та зупинки керованого ним автомобіля, внаслідок чого допустив зіткнення з задньою частиною автомобіля "ВАЗ-2105". В результаті контакту передньої правої частини автомобіля "ВАЗ-21061"з задньою лівою частиною автомобіля "ВАЗ-2105"останній змістився на смугу зустрічного руху, де в його передню ліву та бічну частину в'їхав мікроавтобус - Transit", реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_7, який рухався в зустрічному напрямку. Після цього автомобіль "ВАЗ-21061", під керуванням ОСОБА_5, вдруге зіткнувся передньою лівою частиною з правою задньою частиною автомобіля "ВАЗ-2105"під керуванням ОСОБА_6

Внаслідок зіткнення вищевказаних транспортних засобів водій автомобіля "ВАЗ-2105" ОСОБА_6 відповідно висновку судово-медичної експертизи № 887/1 від 31.10.2003 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді: політравми у вигляді закритої черепно - мозкової травми ( садно лівої щоки, крововиливи під м'які покриви голови у лобній ділянці, субарахноїдальний крововилив, забій головного мозку ); закритої травми грудей (перелом грудини, множинні переломи ребер справа та зліва, пошкодження плеври, лівобічний гематоракс - 1500 мл, крововиливи в тканину легень); закритої травми живота (садна живота, розриви брижжі тонкого кишечника); забою нирок; переломів кісток тазу, розриву сечового міхура; відкритого подвійного перелому лівої стегнової кістки, гемартрозу лівого колінного суглобу; закритого перелому обох кісток лівої гомілки та таранної кістки в ділянці лівого гомілково - ступневого суглобу, розриву зовнішньої зв'язки; саден верхніх кінцівок, які належать до тяжких тілесних ушкоджень, що потягли за собою смерть потерпілого.

Пасажир автомобіля "ВАЗ-2105" ОСОБА_8, який сидів на задньому пасажирському сидінні, згідно висновку експерта № 888/1 від 31.10.2003 року, отримав тілесні ушкодження - поєднану травму тіла у вигляді: відкритої черепно - мозкової травми (рана тім'яної ділянки з пошкодженням апоневроза, садна обличчя, перелом правої гілки нижньої щелепи, крововилив з внутрішньої поверхні м'яких покривів спереду, двобічний субараноїдальний крововилив, забій головного мозку) та закритої травми грудей (переломи ребер зліва з пошкодженнями пристінкової плеври, забій легень, гематоракс 1350 мл), а також вивиху лівого кульшового суглобу, садна лівої гомілки, які належать до тяжких тілесних ушкоджень, що потягли за собою смерть потерпілого.

Пасажир автомобіля "ВАЗ-2105" ОСОБА_9, який сидів на передньому пасажирському сидінні, згідно висновку експерта № 3413 від 25.11.2003 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, забою головного мозку легкого ступеню, лівостороннього перелому тіла нижньої щелепи зі зміщенням, забійно - рваної рани правої кисті з пошкодженням довгого розгинача 1-го пальця, забійно - рваної рани лівої кисті, закритого перелому нижньої третини лівої ліктьової кістки з незначним зміщенням, забою грудної клітини зліва, забійної рани голови, які належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як такі, що потягнули за собою тривалий розлад здоров'я та не були небезпечними для життя.

Водій мікроавтобуса "FORD - Transit" ОСОБА_7, згідно висновку експерта №3310 від 13.11.2003 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого підвиросткового перелому лівої великогомілкової кістки зі зміщенням уламків, закритих переломів гомілок 2,3,4 плюсневих кісток правої ступні, забитої рани на лівій гомілці, множинних поверхневих забитих ран та садна на кистях, які належать до тілесних ушкоджень середнього ступеню важкості, оскільки не являються небезпечними для життя потерпілого в момент заподіяння та тягнуть за собою тривалий розлад здоров'я.

Відповідно висновків автотехнічних експертиз №116а від 25.12.2003 року та № 8927/8928 від 15.08.2007 року, так, як зустрічний автомобіль "ВАЗ-2105" до зіткнення не гальмувався, з технічної точки зору, гальмування та зупинка мікроавтобуса не забезпечували можливості попередження зіткнення, тому визначення технічної можливості у водія мікроавтобуса - Transit" д.н.з. НОМЕР_3 попередити зіткнення не має сенсу. Відповідно цих же висновків водій автомобіля "ВАЗ-21061"ОСОБА_5 мав технічну можливість попередити зіткнення з автомобілем "ВАЗ-2105", який рухався попереду нього в попутному напрямку, шляхом гальмування.

Тим самим водій ОСОБА_5 порушив вимоги п.п. 2.3(6), 12.3, 13.1 ПДР України, згідно з якими:

п. 2.3 - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: б.) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п.12.3 - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди;

п.13.1 - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Порушення вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходяться в причинному зв'язку з наслідками.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю і суду показав, що всіх обставин вчинення злочину не пам'ятає, оскільки після дорожньо-транспортної пригоди пройшло багато часу. Із того, що пам'ятає показав, що 05.09.2003 року він керував автомобілем «ВАЗ -21061», який належав ОСОБА_10 та разом зі своїми товаришами рухався біля села Ксаверівка в сторону Літина. В салоні автомобіля знаходився ОСОБА_11, який сидів на передньому пасажирському сидінні та ОСОБА_12, який сидів на задньому пасажирському сидінні. За кермо даного автомобіля він сів тому, що ОСОБА_11 стало погано. Попереду його автомобіля в попутному напрямку, по смузі ближчій до узбіччя, рухався автомобіль червоного кольору, швидкість якого була меншою за його, тому він перестроївся в крайній лівий ряд, щоб обігнати його. Коли перестроювався увімкнув поворот, і далі рухався по центру своєї смуги. Рухались вони із швидкістю близько 80 км/год. та, не доїжджаючи до села Ксаверівка, Вінницького району, коли відстань між автомобілями була біля 1,5 метра, його автомобіль несподівано почало зміщувати на смугу, по якій рухався червоний автомобіль та він не міг уникнути зіткнення з ним, не міг змінити напрямок руху. Він відчув удар, а потім за долі секунди всі машини були розбиті. Поїхав з місця пригоди за матір'ю ОСОБА_11, який отримав тілесні ушкодження. В скоєному щиро розкаюється, так як не бажав настання таких тяжких наслідків, відшкодував потерпілим заподіяну шкоду в повному обсязі, просить суд суворо його не карати, оскільки має незадовільний стан здоров'я, третю групу інвалідності, а також у нього на утриманні знаходиться неповнолітня дитина.

Суд, за клопотанням підсудного, відповідно до ст. 299 КПК України, врахувавши думку учасників розгляду справи, вважає можливим визнати не доцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, підсудний вину свою у скоєнні злочину визнає повністю, сумнівів у добровільності та істинності підсудного у суду не має і йому роз'яснено, що він буде позбавлений можливості оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного у скоєнні інкримінованого йому злочину доведена повністю в судовому засіданні.

Дії підсудного ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст. 286 ч. 3 КК України, оскільки він керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило загибель кількох осіб.

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного та обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_5 суд вважає щире каяття, відшкодування потерпілим заподіяної шкоди в повному обсязі.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудного ОСОБА_5 судом не встановлено.

Крім того, суд враховує думку потерпілих, які подали до суду нотаріально посвідченні письмові заяви, в яких зазначили, що ніяких матеріальних та моральних претензій до підсудного ОСОБА_5 не мають, при визначенні йому міри покарання покладаються на розсуд суду.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, а також враховує та визнає те, що підсудний ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнав свою вину, щиросердечно розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має третю групу інвалідності, на його утриманні перебуває неповнолітня дитина, повністю відшкодував всім потерпілим заподіяну шкоду.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом'якшуючих за відсутності обтяжуючих вину підсудного обставин, тяжкість вчиненого ним злочину, відсутність претензій матеріального характеру в потерпілих, а також їх позицію щодо покарання для підсудного та, водночас відомості, які характеризують особу підсудного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 не представляє підвищену суспільну небезпеку та його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, через що при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті він може бути звільнений від відбування покарання з призначенням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України та покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід, обраний щодо підсудного ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередній -підписку про невиїзд.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 81 КПК України.

Судові витрати по справі за проведення авто технічних, трасо логічних та автотоварознавчих експертиз, відповідно до 93 КПК України слід стягнути з підсудного.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 299, 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

В силу ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном 3 (три) роки не вчинить нового злочину.

Відповідно до п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов'язки :

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання чи роботи;

- періодично з'являтись для реєстрації в кримінально -виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Вінницькій області судові витрати за проведення автотехнічних, трасологічних та автотоварознавчих експертиз в розмірі 2558 грн. 43 коп.

Речові докази по справі (Т.1 а.с. 50): осколки скла жовтого кольору, схожі на скло підфарники автомобіля в кількості 26 штук, декоративну накладку капота автомобіля "ВАЗ 21061", накладку правих фар автомобіля ВАЗ 21061", частини скла синього кольору з лівої фари автомобіля "ВАЗ 21061", праву протитуманну фару автомобіля "ВАЗ 21061", що зберігаються в камері схову СУ ГУМВС України у Вінницькій області -знищити; автомобіль “ВАЗ 2105” д.н.з. НОМЕР_4, що зберігається на штрафмайданчику УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області -повернути ОСОБА_13; автомобіль “ВАЗ 21061” д.н.з. НОМЕР_5, що зберігається на штрафмайданчику УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області -повернути ОСОБА_14; мікроавтобус "Форд Транзит" д.н.з. НОМЕР_3, повернутий ОСОБА_7 -залишити у його власності.

Запобіжний захід щодо підсудного до набрання вироком законної сили залишити попередній -підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: Л.П. Шевчук