05.11.2012 1/113/253/2012

справа № 113\2980\2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2012 року Ленінський районний суд АР Крим в складі :

головуючого судді: Шофаренка Ю.Ф.

при секретарі: Красільніковій К.Ю.

за участю прокурора: Таматаєва С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Леніне кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, маючого вищу освіту, на час скоєння злочину працював директором ПП «Земсправа», освіта вища, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 191 КК України , ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи директором ПП «Земсправа», будучи службовою особою, в обов'язки якого входить виконання організаційно -розпорядчих та адміністративно - господарських повноваженнями, 17 грудня 2010 року., шляхом зловживання службовим становищем, з корисливих мотивів, з метою привласнення бюджетних коштів при фактичному не виконанні землевпорядної експертизи та оплати за неї, склав акт виконаних робіт №41/Б-2 від 17.12.10, в який вніс свідомо неправдиві відомості про нібито виконання землевпорядної експертизи технічної документації із землеустрою на земельну ділянку ДП «Ленінське лісове господарство»на суму 17468, 58грн. Зазначений акт він надав ДП «Ленінське лісове господарство»для підписання, і подальшого надання до органів державного казначейства.

Однак, ОСОБА_1 свій намір на привласнення бюджетних коштів в сумі 17468,58 грн. не довів до кінця, у зв'язку з відмовою Управління державного казначейства у Ленінському районі перерахувати кошти на рахунок ПП «Земсправа», тобто з причин, що не залежали від його волі.

Згідно пред'явленого обвинувачення підсудний вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 191 КК України - замах на привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, а також злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України - службове підроблення, тобто складання, видача посадовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, а також внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

В судовому засіданні підсудний вину свою у вчиненні злочину визнав повністю та подав до суду письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, просив закрити кримінальну справу на підставі ст. 48 КК України та ст.7 КПК України, внаслідок зміни обстановки. Оскільки вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, раніше не судимий, щиро розкаюється, звільнився з підприємства за власним бажанням.

Прокурор не заперечив щодо задоволення заявленого клопотання та звільнення підсудного від кримінальної відповідальності.

Вислухавши заявлене клопотання, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що на час розгляду справи ОСОБА_1 перестав бути суспільно-небезпечною особою, оскільки підсудний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вину визнав, у вчиненому злочині розкаявся, став на шлях виправлення, звільнився з підприємства, що свідчить про те, що обстановка навколо нього зазнала таких змін, що унеможливлює вчинення ним нового злочину.

Згідно статті 48 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Злочин, скоєний ОСОБА_1, відноситься до злочинів середньої тяжкості, підсудний має постійне місце проживання, де позитивно характеризується, від вчинення злочину ніяких тяжких наслідків не настало, тому суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для його звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку зі зміною обстановки та закриття кримінальної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48 КК України, ст. ст. 7, 282 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 191 КК України , ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі статті 7 КПК України та ст. 48 КК України, внаслідок зміни обстановки.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 191 КК України , ч. 1 ст. 366 КК України - закрити.

Міру запобіжного заходу обрану відносно ОСОБА_1 - підписку про невиїзд -скасувати.

Речові докази по справі, а саме: технічний звіт про виконані роботи, та СД диск передати ДП «Ленінське лісове господарство».

«Південно-західна залізниця».

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду АР Крим.

Суддя: