Справа № 1-103 / 2007 p.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня  2007 року                                                Таращанський районний суд Київської області

в складі:

головуючого: судді Потеряйко С.А.

з участю прокурора: Мрук С.П.

при секретарі: Островершенко О.М.

захисника ОСОБА_1

за участю потерпілого ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Таращі справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, уродженця та жителя с. Розкопанці Богуславського району Київської області, громадянина України, українця, одруженого, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, освіта повна загальна середня, військовозобов'язаного, не маючого судимості, у вчинені злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2007 року, близько 23.00 год. ОСОБА_3. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в центрі с.Лука, Таращанського району в приміщенні бару «Метеорит», вчинив сварку з ОСОБА_2. жителем с.Лука, Таращанського району та з метою з'ясування стосунків разом із ОСОБА_2. прослідували на вулицю за приміщення бару «Метеорит», де між ОСОБА_3. та ОСОБА_2. виникла сварка на грунті раптово виниклих неприязних стосунків. Під час сварки ОСОБА_2. наніс один удар кулаком руки в обличчя ОСОБА_3. після чого ОСОБА_3. впав на землю та ОСОБА_2., стримуючи руками ОСОБА_3. притиснув його до землі та заспокоїв. Після чого, ОСОБА_2. відпустив ОСОБА_3. та у двох почали йти з лівого боку під стіною магазину до фронтальної сторони продуктового магазину в приміщенні якого розміщено бар «Метеорит». По дорозі ОСОБА_3. з метою нанесення тілесних ушкоджень підійшов до ОСОБА_2. та застосовуючи фізичне насильство, небезпечне для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, за допомогою дерев'яної палиці, наніс один удар нею по голові ОСОБА_2., внаслідок чого останній впав з ніг. Після цього, ОСОБА_3. застосовуючи фізичне насильство та продовжуючи побиття ОСОБА_2., наніс близько 4 ударів ногою в голову ОСОБА_2., який лежав в цей час на землі та після прибуття ОСОБА_4., побиття гр.ОСОБА_2. ОСОБА_3. припинилось.

З висновку судово-медичної експертизи № 105 Д від 14.06.07 року видно, що внаслідок нанесених ударів у ОСОБА_2. малися тілесні ушкодження: гематома лівого ока і правої вушної раковини, забій головного мозку, хронічна субдуральна гематома лобно-вискової області. Вище описана субдуральна гематома відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечна для життя в момент заподіяння.

По справі заявлені цивільні позови: прокурором Таращанського району в інтересах Таращанської ЦРЛ про стягнення коштів на лікування в розмірі 899,68 гривень та в інтересах Київської обласної клінічної лікарні про стягнення коштів на лікування в розмірі 2627,54 гривень.

Також заявлений цивільний позов потерпілим ОСОБА_2. про стягнення з підсудного на його користь матеріальної шкоди в розмірі 4809,58 гривень та моральної шкоди, завданої злочином в розмірі 15000 гривень.

Підсудний ОСОБА_3. свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро кається в скоєному та суду пояснив, що дійсно 21.04.2007 року, близько 21.00 год він разом із ОСОБА_4., своїм знайомим, на власних автомобілях приїхали в с. Лука Таращанського району для того, щоб відпочити в барі в центрі с. Лука, Таращанського району та купити цигарок. Він був на своєму автомобілі ВАЗ- 2106, Д/Н НОМЕР_1 білого кольору, а ОСОБА_4. їхав на своєму автомобілі Москвич - 2141 синього кольору. Вони приїхали в центр села Лука, Таращанського району та поставили автомобілі поблизу кафе-бару «Метеорит». Вони одразу зайшли в кафе Метеорит та взяли 0,3 л. горілки. Вони сіли за стіл в кабінці даного кафе. В цей час в кафе за одним столом сиділи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, яка працювала в даному барі та з ними здається сидів ще молодий хлопець, як він потім зрозумів це був ОСОБА_2. Вони у двох із ОСОБА_4. сіли в кабінку. Вони випили по 50 гр. горілки, потім приблизно через 15 хв. зайшов до них ОСОБА_8та сів з ними за стіл. В цей момент до них в кабінку через верх хтось вилив воду, яка вилилась на них всих. Він взяв в руки пляшку з водою та також у відповідь вилив через верх трохи води в ту сторону, звідки на них хтось вилив воду. Відразу до них - в кабінку забіг ОСОБА_2 та почав їм грубити та ображати їх нецензурною лайкою на це із - за столу встав ОСОБА_8. та вдарив долонею один раз по щоці ОСОБА_2. На що ОСОБА_2. зчепився із ОСОБА_8. вхопивши один одного за одяг, але вони один одному удари кулаками по тілу не наносили. Він встав із-за столу та почав їх розтягувати і ОСОБА_2. зчепився з ним, вони не бились, але тягали один одного за одяг. В цей момент ОСОБА_4. ОСОБА_5, господарка бару, витягла за куртку з бару на вулицю, хоча він взагалі не приймав участі в сутичці. Він повалив за одяг на підлогу ОСОБА_2. та прижавши

2

його на підлозі сказав йому, щоб він заспокоївся, але він його не бив і взагалі ніхто ОСОБА_2. в барі не бивЇ.х з ним розтягли одразу ОСОБА_5., ОСОБА_7 та жінка, яка сиділа з ними за столом, а також і ОСОБА_5. їх розборонили і все заспокоїлось. Ніхто нікому ударів в голову та по тілу взагалі не наносив. Вони лише боролись в барі і це було близько 2 хв. Після того як його розборонили з ОСОБА_2., ОСОБА_8. разом із дружиною пішов додому. Він взяв пляшку горілки та поставив на стіл до ОСОБА_5. як мирову. ОСОБА_4. вже в барі не було, він був на вулиці, можливо в автомобілі, але він його не бачив. ОСОБА_2. сидів за столом із ОСОБА_5. та він помітив, що він нервував. Він з ОСОБА_5. випили по 50 гр. горілки. Він пішов з бару та хотів їхати додому, але виявив, що у нього зник телефон і він повернувся до даного бару, щоб його забрати. Він зайшов по свого телефона та підійшов до бар - стійки, забравши телефон, він зібрався їхати додому і в цей момент він відчув, що хтось наніс йому удар ззаду по голові, чим саме він не побачив. Він повернувся і побачив ОСОБА_2. він запитав у нього навіщо він це зробив, він сказав, що їм потрібно поговорити з ним на вулиці. ОСОБА_5. намагалась їх зупинити, говорила, щоб вони заспокоїлись. ОСОБА_2. сказав ОСОБА_5. що бійки не буде, що вони просто поговорять. Він з ОСОБА_2. вийшли за угол, тобто за приміщення буру з тильної сторони. Вони з ОСОБА_2. почали розмовляти. Вони з ОСОБА_2. просто йшли та розмовляли між ними сварки не було, потім раптово ОСОБА_2. підійшов до нього і головою, а саме лобом вдарив його в обличчя, чим він йому вибив переднього зуба та розбив губу. Від даного удару він впав на спину і зрозумів, що йому необхідно захищатися та він рукою виявив на землі якусь палицю та встав тримаючи ту палицю в руці, та відразу даною палицею вдарив ОСОБА_2. один раз по голові, в яке саме місце він не пам'ятає, після чого ОСОБА_2. повільно впав на землю і він почав ОСОБА_2. бити ногами по голові. Він наніс йому 3-4 удари ногою в голову і в цей момент коли він його вже бив ногами, то до них підійшов ОСОБА_4. та запитав у нього, що трапилось, і чи може він йому допомогти, але він сказав, що не потрібно йому його допомоги і ОСОБА_4. залишився стояти біля угла бару і спостерігати. Крім голови він ОСОБА_2. більш нікуди пе бив. Потім він сказав ОСОБА_4., що необхідно їхати додому та в цей момент з буру вийшли ОСОБА_5 з чоловіком та ще з якоюсь жінкою та чоловіком та вони підійшли до ОСОБА_2. який лежав біля приміщення на землі та щось кричав йому в слід. Вони сіли з ОСОБА_4. кожен в свій автомобіль та поїхали додому в с. Розкопанці, Богуславського району.

Крім нього ніхто взагалі не бив ОСОБА_2. він його бив один, йому не потрібно було сторонньої допомоги так як він його збив з ніг дерев'яною ломакою, якою його вдарив збоку по голові.

Він спочатку не хотів битися з ОСОБА_2., але після того як він йому перший наніс удар головою в зуби, він почав захищати себе.

Він, ОСОБА_2. дав на лікування 3.300 грн., які передавав ОСОБА_4.та ОСОБА_8 так як він був на роботі в Харківській області. Він після даної бійки до лікарні, щоб зняти побої не звертався взагалі, бо вважав, що так як ОСОБА_2. сам розпочав бійку, то до міліції звертатися не буде.

Підсудний просить суворо його не карати. Заявлені цивільні позови визнає в повному обсязі.

Потерпілий повністю підтримав покази, які дані ним на досудовому слідстві та просить суд задовольнити цивільний позов в повному обсязі. Крім того, суду пояснив, що дійсно підсудний його матері дав на лікування 3300 гривень, які входять до заявленої до стягнення суми, завданої матеріальної шкоди.

Враховуючи думку учасників судового розгляду, суд вважає за можливе визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння підсудним, змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз'яснивши, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Суд дії підсудного кваліфікує за ст. 121 ч. 1 КК України, як заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, яке є небезпечним для життя в момент його заподіяння.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Як пом'якшуючі покарання обставини суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що підсудний має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, є особою потерпілою від наслідків аварії на ЧАЕС, має позитивні характеристики з місця проживання та часткове відшкодування шкоди, завданої злочином.

Обставини, які обтяжують покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, обставини справи, думку потерпілого щодо призначення покарання підсудному, суд прийшов до висновку про можливість застосування при призначенні покарання статті 69 КК України. Крім того, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання та застосовує при призначенні покарання ст.75 КК України.

Відповідно до ст.1206 ЦК України кошти витрачені закладом охорони здоров'я на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину підлягають відшкодуванню особою, яка вчинила злочин у розмірі фактичних витрат. Тому суд вважає, що цивільні позови прокурора

3

в інтересах Таращанської ЦРЛ та Київської обласної клінічної лікарні підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності з вимогами ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Оскільки моральна та матеріальна шкода завдана потерпілому в зв'язку з вчиненням злочину підсудним, суд вважає, що позов потерпілого ОСОБА_2. підлягає частковому задоволенню.

Згідно з роз'ясненнями, що містяться в п.9 Постанови Пленуму ВСУ №4 від 31.05.1995 року „Про судову практику про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", розмір відшкодування суд визначає в межах заявлених позовних вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві фізичних та моральних страждань, з урахуванням у кожному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин.

Суд при розгляді цивільного позову в кримінальній справі керується вимогами ЦПК України, суд не може постановити рішення на припущеннях, а лише на підставі наданих сторонами доказах.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу: потерпілого, підсудного, захисника та прокурора, суд приходить до висновку, що цивільний позов потерпілого ОСОБА_2. в частині стягнення з підсудного матеріальної шкоди, підлягає задоволенню в сумі 1509,58 грн, з урахуванням коштів, які були сплачені підсудним на його лікування.

Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, заподіяних фізичній особі незаконними діями інших осіб.

Суд враховує при визначенні розміру моральної шкоди характер та тривалість душевних, фізичних страждань потерпілого, тяжкість завданих травм, особу потерпілого. Враховуючи обставини справи, моральну шкоду суд оцінює в розмірі 15000 грн.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 за ст.ст.69,121  ч.1   КК України до  чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3. від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року шести місяців не вчинить нового злочину.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1509,58 (одну тисячу п'ятсот дев'ять гривень 58 копійок) гривень матеріальної шкоди та 15000 { п'ятнадцять тисяч гривень 00 копійок) гривень моральної шкоди, завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Таращанської центральної районної лікарні р/р 354270004000780 УДК в Київській області, МФО 821018, код 01994215 -899,68 грн, витрачених на лікування потерпілого від злочину.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Київської обласної клінічної лікарні р/р 35428001000113 ГУДК в Київській області, МФО 821018, код 01993701 - 2627,54 грн, витрачених на лікування потерпілого від злочину.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3. - підписку про невиїзд, залишити до вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Таращанський районний суд.