8.1.5

Ухвала

06 листопада 2012 року Справа № 2а/1270/7167/2012

Луганській окружний адміністративний суд у складі

Головуючого - судді: Дибової О.А.

при секретарі судового засідання: Олейнік О.О.

за участю сторін:

від позивача: Сахаріленко Т.О.,

від відповідача: Пономарьова О.Т.,

Костін Д.І.,

Косова Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державного підприємства "Донбасантрацит" про розстрочення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2012 року за адміністративним позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби до Державного підприємства "Донбасантрацит" про стягнення податкового боргу в сумі 2511105,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2012 року постановою Луганського окружного адміністративного суду повністю задоволено адміністративний позов Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби до Державного підприємства "Донбасантрацит" про стягнення податкового боргу в сумі 2511105,00 грн.

25 жовтня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду від відповідача, - Державного підприємства "Донбасантрацит" надійшла заява про розстрочення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2012 року по вищезазначеній справі.

В обґрунтування заяви заявником зазначено, що у ДП «Донбасантрацит» існують обставини, що ускладнюють виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2012 року по вищезазначеній справі, зазначеними обставинами є те що підприємство відповідача належить до державного сектору економіки та підпорядковане Міністерству енергетики та вугільної промисловості. Підприємство виконує державні замовлення з забезпечення енергогенеруючих компаній відповідною ресурсною базою та отримує державну підтримку на часткове покриття витрат на собівартість. Важке фінансове становище в галузі, непропорційний зріст цін на матеріали та обладнання , систематичне підвищення рівня мінімальної заробітної плати в країні і, як наслідок - недостатній рівень видобутку та реалізації вугільної продукції призвели до того, що підприємство не має можливості вийти на відповідний рівень для отримання будь-якого прибутку. Часткове недофінансування призводить до неможливості підприємства своєчасно та в повному обсязі виплачувати заробітну плату та здійснювати загальнообов'язкові платежі.

Як зазначає відповідач, надання розстрочки виконання судового рішення по справі №2а/1270/7167/2012 надасть ДП «Донбасантрацит» можливість виконувати свої зобов'язання.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заяву про розстрочення виконання рішення суду, просив розстрочити виконання судового рішення на з роки (36 місяців) починаючи з 22 жовтня 2012 року по вересень 2015 року, включно, щомісячно, відповідно до графіка погашення заборгованості.

Представники спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з ВПП у м. Луганську ДПС в судовому засіданні просили розстрочити виконання рішення суду.

Представник позивача Косова Н.Г. наполягала на розстроченні виконання судового рішення на з роки (36 місяців) починаючи з 22 жовтня 2012 року по вересень 2015 року, включно, щомісячно, відповідно до графіка погашення заборгованості, пояснюючи, що борг вже є існуючим, і відмова від розстрочення виконання судового рішення приведе до нарахуванню штрафних санкцій та пені, що збільшить заборгованість відповідача. СДПІ може надати розстрочення боргу лише на рік і на меншу суму.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно зі статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Державне підприємство «Донбасантрацит» на обґрунтування заявленого клопотання надано лише звіти про фінансові результати та акти звірення розрахунків на підтвердження наявності заборгованості та непокритих збитків, втім, не зазначено будь-яких обставин, що свідчать про можливість фактичного виконання рішення у разі надання розстрочки.

Враховуючи положення Податкового Кодексу України щодо того, що податки підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника податків, посилання відповідача на тяжке фінансове становище, як на підставу для розстрочення виконання судового рішення, судом до уваги не беруться, оскільки, на думку суду, не є винятковою обставиною у розумінні статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Само по собі тяжке фінансове становище не є підставою для надання розстрочки судового рішення, яка відповідно до частини 2 статті 263 КАС України надається судом лише у виняткових випадках.

Відповідно до пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України - їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Доказів наявності інших обставин (відсутність грошей на рахунках, докази сплати боргів в строк по іншим розстроченням, документальне підтвердження поліпшення фінансового стану при наданні розстрочення виконання судового рішення), що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, заявником до суду не надано.

Підставою для розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

Крім того, при вирішенні даної заяви суд вважає за необхідне зазначити, що відповідачем повинно також бути зазначено економічне обґрунтування, яке свідчить про можливість погашення зазначеного боргу внаслідок застосування режиму розстрочення, протягом якого відбудуться зміни політики управління чи збутом такого заявника.

В даному випадку такі обставини у заявника відсутні.

Ухилення від виконання постанови суду та невиконання норм діючого законодавства щодо сплати податків, тобто, несплата коштів до Державного бюджету України, спричиняє значну шкоду державним інтересам, оскільки внаслідок цього несвоєчасно виплачуються пенсії найменш забезпеченій верстві населення: людям похилого віку, інвалідам та неповнолітнім, позбавленим батьківського піклування. Вказані громадяни не можуть на рівних умовах конкурувати на ринку праці і, як наслідок, державний бюджет є єдиним засобом до існування.

Одночасно суд роз'яснює, що відповідно до приписів статті 100 Податкового кодексу України орган податкової служби, в даному випадку - Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків ДПС наділена повноваженнями самостійно надати розстрочку або відстрочку сплати податкових зобов'язань або податкового боргу.

У зв'язку з чим відповідач у справі не позбавлений права звернутися за розстрочення сплати податкового боргу безпосередньо до позивача у справі, - Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків ДПС, який в свою чергу просить надати розстрочення податкового боргу відповідачу по зазначеній справі.

За таких обставин заява відповідача залишається судом без задоволення.

Керуючись ст.ст. 158, 160, 165, 254, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Державного підприємства "Донбасантрацит" про розстрочення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2012 року за адміністративним позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби до Державного підприємства "Донбасантрацит" про стягнення податкового боргу в сумі 2511105,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. В інших випадках в строк, встановлений ст. 254 КАС України

СуддяО.А. Дибова