Справа № 113/3332/2012

06.11.2012 8/113/19/2012

УХВАЛА

06 листопада 2012 року смт. Леніне

Ленінський районний суд АР Крим

у складі головуючого судді: Казацького В.В.

при секретарі: Кадіровій Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Леніне цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Мисівська сільська рада, відділ Держкомзему в Ленінському районі АРК про усунення перешкод в здійсненні права власності на частину земельної ділянки шляхом знесення самочинних будівель, встановлення твердих меж та відновлення межових знаків за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Ленінського районного суду АРК від 14.03.2011 року по справі №2-1/11 у зв'язку з нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2012 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду АР Крим із заявою про перегляд рішення Ленінського районного суду АРК від 14.03.2011 року по справі №2-1/11 у зв'язку з нововиявленими обставинами. Ухвалою Ленінського районного суду АРК від 08 жовтня 2012 року провадження у даній справі за нововиявленими обставинами відкрито.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 заявлено клопотання про залишення заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Ленінського районного суду АРК від 14.03.2011 року по справі №2-1/11 у зв'язку з нововиявленими обставинами без розгляду через пропуск нею строку для подання заяви про перегляд рішення у зв,язку із нововиявленими обставинами.

Відповідач ОСОБА_3 дане клопотання підтримав.

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_5 проти задоволення клопотання про залишення заяви без розгляду заперечує, оскільки вважає, що строк її довірителем не пропущений.

Інші учасники судового розгляду у судове засідання не з'явилися, були повідомлені завчасно та належним чином, причину не явки суду не повідомили.

Судом встановлено, що заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Ленінського районного суду АРК від 14.03.2011 року по справі №2-1/11 у зв'язку з нововиявленими обставинами подана на підставі п.3 ч.2 ст. 361 ЦПК України, а саме у зв,язку із скасуванням судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення, що підлягає перегляду.

Відповідно до ч.1 ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду. Відповідно до п.3 ч.2 ст. 362 ЦПК України даний строк у випадку подання заяви на підставі п.3 ч.2 ст. 361 ЦПК України обчислюється з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, які підлягають перегляду.

Судом встановлено, що ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, якою було скасовано рішення, що стало підставою для ухвалення рішення, яке підлягає перегляду, була винесена 15.08.2012 року, набрала законної сили у той же день та саме з даної дати повинен обчислюватися місячний строк на подання заяви про перегляд рішення Ленінського районного суду АРК від 14.03.2011 року по справі №2-1/11 у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Заява про перегляд рішення Ленінського районного суду АРК від 14.03.2011 року по справі №2-1/11 у зв'язку з нововиявленими обставинами подана ОСОБА_1 до Ленінського районного суду АРК 27 вересня 2012 року.

П. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року №4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» передбачено, що якщо заяву подано після закінчення визначеного абзацом 1 частини першої статті 362 ЦПК України строку і відсутнє клопотання про його поновлення або в поновленні пропущеного строку для подання заяви буде відмовлено, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, яка може бути оскаржена. Клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами і заява про перегляд такого судового рішення (у разі поновлення пропущеного строку) розглядаються у різних судових засіданнях, оскільки при їх розгляді доведенню й дослідженню підлягають різні обставини, крім того, докази на їх підтвердження є різними.

Оскільки заявником ОСОБА_1 місячний строк для подання заяви про перегляд рішення у зв,язку з нововиявленими обставинами пропущений і заявником або його представником клопотання про поновлення строку звернення до суду із заявою про перегляд рішення Ленінського районного суду АРК від 14.03.2011 року по справі №2-1/11 у зв'язку з нововиявленими обставинами до відкриття провадження у справі у зв,язку із нововиявленими обставинами не заявлялося, суд знаходить клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 про залишення заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Ленінського районного суду АРК від 14.03.2011 року по справі №2-1/11 у зв'язку з нововиявленими обставинами без розгляду обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року №4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами»та керуючись ст. 361- 363 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Ленінського районного суду АРК від 14.03.2011 року по справі №2-1/11 у зв'язку з нововиявленими обставинами залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії через Ленінський районний суд АРК шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Казацький В.В.