АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1907/518/2012Головуючий у 1-й інстанції Кучер І.Б.

Провадження № 22-ц/1990/1066/12 Доповідач - Ходоровський .В.

Категорія - 27

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2012 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ходоровського М.В.

суддів - Шевчук Г. М., Жолудько Л. Д.,

при секретарі - Бріль В.Л.

з участю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зборівського районного суду від 07 травня 2012 року по справі за позовом ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Зборівського районного суду від 07 травня 2012 року позов ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Вирішено стягнути із ОСОБА_1 в користь ПАТ АБ "Укргазбанк" 482535,02грн. заборгованості за кредитом та 18692,98 грн. пені.

У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 127 від 26.11.2007 року звернено стягнення на предмет іпотеки, а саме: земельні ділянки загальною площею 0,1260 га, а саме 0,0260 га для ведення особистого підсобного господарства кадастровий номер 6122610100020080046 та 0,1000 га для обслуговування житлового і господарських приміщень кадастровий номер 6122610100020080047, що розташовані в м. Зборів Тернопільської області, незавершене будівництво житлового будинку з надвірними будівлями загальною площею 367,6 кв.м., що розташований АДРЕСА_1.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ПАТ АБ "Укргазбанк" судовий збір в сумі 3219,00 гривень.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить переглянути рішення суду посилаючись на те, що суд справу розглянув у його відсутності не повідомивши про час та місце розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що відповідно до умов кредитного договору № 127 від 26.11.2007року та Додаткової угоди №2 від 23.09.2010 року Відкрите акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" надав ОСОБА_1 кредит в сумі 433667,63 грн. на строк з 23.09.2010 року по 25.11.2027 року зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 14,0% річних, на прострочену заборгованість процентна ставка встановлюється в розмірі 19,0% річних.

26.11.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір іпотеки, згідно якого предмет іпотеки становлять земельні ділянки загальною площею 0,1260 га, а саме 0,0260 га для ведення особистого підсобного господарства кадастровий номер 6122610100020080046 та 0,1000 га для обслуговування житлового і господарських приміщень кадастровий номер 6122610100020080047, що розташовані в м. Зборів Тернопільської області, незавершене будівництво житлового будинку з надвірними будівлями загальною площею 367,6 кв.м., що розташований АДРЕСА_1.

Відповідач порушив умови кредитного договору №127 від 26.11.2007 року щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами.

Заборгованість за кредитним договором станом на 01.03.2012 року склала 482535,02 грн., в тому числі: заборгованість за основною сумою боргу - 422487.63 грн., прострочена заборгованість по тілу кредиту - 8944,00грн., заборгованість за нарахованими відсотками по кредиту - 21281,19грн., прострочені проценти по кредиту відсотки -29822,20 грн.

Дані обставини стверджуються матеріалами справи. Факт порушення зобов"язання не заперечує відповідач.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно задовольнив вимоги позивача.

Посилання апелянта на те, що суд порушив норми процесуального права, зокрема справу розглянув у його відсутності, не повідомивши про час і місце розгляду справи і дане порушення є підставою для скасування судового рішення, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки це порушення не призвело до неправильного вирішення справи.

Рішення суду є законним, обгрунтованим, підстав для його скасування не має.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Зборівського районного суду від 07 травня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області М.В. Ходоровський