Справа № 2523/511/2012 провадження № 11/2590/652/2012 Головуючий у І інстанції Козак В.І.
Категорія - ч. 1 ст. 286 КК України Доповідач Демченко О. В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2012 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:
Головуючого-суддіДемченка О. В.
суддів - Шахової О.Г., Оседача М.М.,
за участю прокурора - Герасименко Т.М.
засудженого - ОСОБА_2,
захисника - ОСОБА_3,
потерпілих - ОСОБА_4, ОСОБА_5,
представника потерпілої - ОСОБА_6,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальну справу за апеляціями потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 липня 2012 року,-
в с т а н о в и в:
Цим вироком:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Радянська Слобода Чернігівського району Чернігівської області, громадянин України, з вищою освітою, працює начальником цеху ВАТ «Кронпак» м. Славутич, Київської області, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 -
засуджений: за ч. 1 ст. 286 КК України до 3 (трьох) років обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки, з покладенням на нього обов'язків відповідно до п.п. 2, 3 ст. 76 КК України.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Чернігівської міської ради 5 156 (п'ять тисяч сто п'ятдесят шість) грн. 58 коп. на лікування ОСОБА_4 в Чернігівській міській лікарні №2.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Чернігівської міської ради 1875 (одну тисячу вісімсот сімдесят п'ять) грн. 12 коп. на лікування ОСОБА_5 в Чернігівській міській лікарні №2.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Чернігівської обласної ради 2286 (дві тисячі двісті вісімдесят шість) грн. 10 коп. на лікування ОСОБА_5 в Чернігівському обласному протитуберкульозному диспансері.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 2 086 (дві тисячі вісімдесят шість) гривень 56 коп. судових витрат.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 15 000 грн. та моральної шкоди в сумі 135 000 грн. з ОСОБА_2 залишено без розгляду.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 20 000 грн. та моральної шкоди в сумі 130 000 грн. з ОСОБА_2 залишено без розгляду.
Питання речових доказів вирішено у відповідності до вимог ст. 81 КПК України.
Вироком суду, ОСОБА_2 засуджений за те, що 14 серпня 2011 року, близько 19 години 00 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по автодорозі ОСОБА_7 з боку м. Славутич в напрямку м. Чернігова, на 30 км. + 200 м. зазначеної автодороги, проявив неуважність, не правильно оцінив дорожню обстановку, яка склалася, перед початком обгону не переконався в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, не переконався в безпеці зміни напрямку свого руху та перевищив максимально дозволену швидкість свого автомобіля, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ-2101», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_8, який рухався в попутному напрямку.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ВАЗ-2101», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, у вигляді: закритої травми грудної клітини, переломів V-VI-VII ребер зліва, по передній аксилярній лінії зі зміщенням та VII ребра справа по передній аксилярній лінії без зміщення, крайового уламкового перелому тіла VIII грудного хребця, розриву грудної лімфатичної протоки, ускладнених двобічним хілотораксом, гематоми лівої верхньої кінцівки, які згідно комісійно судово-медичної експертизи №101 від 27 квітня 2012 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров'я, строком понад 21 день. Пасажир автомобіля «ВАЗ-2101», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження, у вигляді: закритого перелому правої стегнової кістки в середній третині зі зміщенням, які згідно комісійної судово-медичної експертизи №102 від 27 квітня 2012 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров'я, строком понад 21 день.
В даній дорожній обстановці водій ОСОБА_2 грубо порушив вимоги пп.1.3 (Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими), 1.5 (Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків), 10.1 (Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху), 12.6. ґ) (Поза населеними пунктами на всіх дорогах та автодорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.47, дозволяється рух із швидкістю: іншим транспортним засобам: на автомагістралях - не більше 130 км/год., на дорогах для автомобілів - не більше 110 км/год., та на інших дорогах - не більше 90 км/год.), 14.2 в) (Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані) Правил дорожнього руху.
Порушення водієм ОСОБА_2 вимог п.п. 10.1, 12.6 ґ), 14.2 в) Правил дорожнього руху стало причиною та умовою виникнення події дорожньо-транспортної пригоди та знаходиться в прямому причинному зв'язку з настанням наслідків.
Не погоджуючись з вироком суду потерпіла ОСОБА_5 подала апеляцію в якій просить скасувати вирок суду першої інстанції та постановити новий, призначивши засудженому покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки, стягнувши майнову шкоду в розмірі 20000 грн. і моральну шкоду в розмірі 130000 грн. та 2000 грн. на правову допомогу. Вважає рішення суду щодо залишення цивільного позову без розгляду таким, що суперечить вимогам КПК України та постановленим без зазначення норми закону, як правової підстави на якій ґрунтується таке рішення. Зазначає про відсутність аргументів при призначенні покарання ОСОБА_2 та не задоволення понесених нею витрат на правову допомогу. На думку потерпілої, суду були надані всі підтверджуючі документи стосовно витрат на лікування та встановлення групи інвалідності, але вони були проігноровані, а посилання суду про відсутність звернення до страхової компанії суперечить вимогам ЦК України та не може бути підставою для залишення позову без розгляду, що свідчить про однобічність, необґрунтованість та незаконність вироку суду.
Потерпіла ОСОБА_4 подала аналогічну за своїм змістом та вимогами апеляцію.
Беручи до уваги, що а апеляціях потерпілих поставлене питання про призначення засудженому більш суворого покарання, апеляційний суд вважає за необхідне призначити по справі часткове судове слідство.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 357-359 КПК України, апеляційний суд,-
У Х В А Л И Л А:
Призначити по справі часткове судове слідство, в ході якого допитати засудженого, потерпілих, дослідити матеріали справи.
Розгляд справи призначити на 10 год. ранку 9 жовтня 2012 року в приміщенні апеляційного суду. В судове засідання викликати учасників процесу.
СУДДІ:
О.Г. Шахова О.В. Демченко М.М. Оседач