Справа № 2/0312/497/11 Головуючий у 1 інстанції:Ференс-Піжук О.Р.

Провадження № 22-ц/0390/1735/2012 Категорія:27 Доповідач: Гапончук В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2012 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді - Гапончука В.В.,

суддів -Шевчук Л.Я., Подолюка В.А.,

при секретарі -Галицькій І.П.,

з участю:

відповідачів -ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивача -Плеханова О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Нововолинського міського суду від 21 серпня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Нововолинського міського суду від 21 серпня 2012 року виправлено описку у судовому рішенні Нововолинського міського суду від 26 березня 2012 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: у резолютивній частині рішення суму заборгованості прописом «(сімнадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят одинадцять)»виправлено на «(сто сімдесят дев'ять тисяч п'ятсот одинадцять)».

В апеляційній скарзі відповідач, вказуючи на незаконність ухвали суду в зв'язку з порушенням норм процесуального права, просила дану ухвалу скасувати.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до відхилення, а ухвала суду -залишенню без змін з наступних підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час та місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

З матеріалів справи вбачається, що позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції встановлено, що заборгованість за кредитним договором становить 22538 (двадцять дві тисячі п'ятсот тридцять вісім) доларів США 36 центів, що еквівалентно 179511 (сто сімдесят дев'ять тисяч п'ятсот одинадцять) грн. 28 коп.

Встановлено, що судом першої інстанції при написанні рішення по даній справі було допущено помилку щодо написання у резолютивній частині рішення суми заборгованості прописом. Зазначені описки мають істотний характер для виконання даного рішення. Виправлення даних описок не міняє суті ухваленого судом рішення, не скасовує і не змінює його.

Встановивши такі обставини, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необхідність задоволення заяви позивача ПАТ КБ «ПриватБанк»та вніс виправлення у постановлене 26 березня 2012 року ним рішення, зокрема виправив описку у написанні суми заборгованості прописом -з «(сімнадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят одинадцять)»на «(сто сімдесят дев'ять тисяч п'ятсот одинадцять)».

Таким чином, оскаржена ухвала судом першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому апеляційну скаргу відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України слід відхилити.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Нововолинського міського суду від 21 серпня 2012 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: