АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Чернівці «30» жовтня 2012 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого Косован Т.
Суддів за участю прокурора законного представника Тарбинського В.Г. та Колотила О.О. Хоміцької Т.Б. ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією старшого прокурора прокуратури Хотинського району Чернівецької області ОСОБА_5 на постанову Хотинського районного суду Чернівецької області від 27 серпня 2012 року, про залишення апеляції без розгляду, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 31 липня 2012 року,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, з неповною загально-середньою освітою, на час вчинення злочину не судимого,
засуджено за ч.2 ст. 185 КК України на 1 (один) рік позбавлення волі,
за ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України засуджено на 2 (два) роки позбавлення волі.
В силу ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України до вказаного покарання частково приєднано покарання за вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 20 березня 2012 року в 2 (два) роки позбавлення волі, при цьому визначивши остаточно ОСОБА_6 до відбуття 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання, якщо протягом іспитового строку в 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладений на нього обов'язок: періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
В строк відбуття покарання засудженому зараховано час затримання з 25.02.2012 року по 28.02.2012 року.
Міра запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_6 залишено підписку про невиїзд.
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_2, із повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, судимого 11.08.2011 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ч.3 ст. 185 КК України на 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік,
за ч.2 ст. 185 КК України виправданий.
Вирішено долю речових доказів.
13 серпня 2012 року старший прокурор прокуратури Хотинського району Чернівецької області ОСОБА_5 подав апеляцію на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 31 липня 2012 року, в якій просив винести ухвалу про скасування вироку Хотинського районного суду Чернівецької області від 31 липня 2012 року і повернути справу прокуророві на додаткове розслідування або на новий судовий розгляд в суд першої інстанції у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону, неповнотою дізнання та досудового слідства. Невідповідністю призначеного судом покарання тяжкості злочинів й особі засудженого ОСОБА_6 та з аналогічних підстав у частині виправдання ОСОБА_7
Постановою Хотинського районного суду Чернівецької області від 17 серпня 2012 року вказану апеляцію старшого прокурора прокуратури Хотинського району ОСОБА_5 залишено без руху, у зв'язку з тим, що вона не відповідає вимогам ст. 350 КПК України, а саме: в апеляції не зазначено конкретного прохання апелянта та не має посилань на відповідні аркуші справи. На підставі ч.1 ст. 352 КПК України апелянту надано 7 денний строк для усунення недоліків апеляції.
22 серпня 2012 року старший прокурор прокуратури Хотинського району ОСОБА_5 повторно подав апеляцію на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 31 липня 2012 року.
Постановою Хотинського районного суду Чернівецької області від 27 серпня 2012 року вказана апеляція старшого прокурора прокуратури Хотинського району ОСОБА_5 визнана такою, що не підлягає розгляду, оскільки апелянтом не повністю усунуті недоліки вказані в постанові Хотинського районного суду Чернівецької області від 17 серпня 2012 року про залишення апеляції без руху, а саме в апеляції не має посилань на відповідні аркуші справи, а також до апеляції не додано копій апеляції відповідно до учасників процесу, тобто не додано, ще дві копії апеляції.
На вказану постанову районного суду, старший прокурор прокуратури Хотинського району Чернівецької області ОСОБА_5 подав апеляцію, в якій просить визнати апеляцію на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 31.07.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України і ОСОБА_7І за ч.2 ст. 185 КК України такою, що підлягає розгляду, і дати розпорядження Хотинському районному суду Чернівецької області, для виконання вимог ст. 351 КПК України.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який просив задовольнити апеляцію, неповнолітнього підсудного ОСОБА_7 та його законного представника ОСОБА_4, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора обґрунтована і підлягає задоволенню.
Як вбачається з апеляції від 13.08.2012 року старший прокурор прокуратури Хотинського району ОСОБА_5 дійсно подав апеляцію на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 31.07.2012 року без зазначення у ній посилань на відповідні аркуші справи і конкретного прохання, а саме просив суд, винести ухвалу про скасування вироку Хотинського районного суду Чернівецької області від 31 липня 2012 року і повернути справу прокуророві на додаткове розслідування або на новий судовий розгляд в суд першої інстанції у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону.
Відповідно до ст. 352 КПК України у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених статтею 350 КПК України, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.
На підставі викладеного районний суд постановою від 17.08.20012 року правильно залишив апеляцію прокурора від 13.08.2012 року без руху, зазначивши в постанові недоліки і надав час для їх виправлення.
В повторній апеляції, апелянт виконав вимоги постанови Хотинського районного суду Чернівецької області 17.08.2012 року про залишення апеляції без руху.
Проте, районний суд, своєю постановою від 27.08.2012 року, повторну апеляцію прокурора залишив без розгляду, посилаючись на те, що постанова суду не виконана в повному обсязі, так як в апеляції не зазначені всі аркуші справи, які досліджувалися в судовому засіданні, крім того, суд послався на нову обставину, а саме: не подання апелянтом копій апеляцій для всіх учасників процесу.
Колегія суддів вважає, що за таких обставин суд першої інстанції невірно ухвалив постанову про залишення апеляції без розгляду, так як в апелянтом усунені недоліки вказані в постанові суду від 13.08.202012 року, а при виявлені інших недоліків не вказаних у вказаній постанові суд відповідно до ч.1 ст. 352 КПК України повинен був залишити апеляцію без руху повторно, а не залишати її без розгляду.
Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що посилання суду на обставини вказані в постанові суду спрямовані на затягування розгляду справи по суті та її розгляду апеляційним судом в розумні строки, а тому постанова Хотинського районного суду Чернівецької області від 27.08.2012 року підлягає скасуванню, а кримінальна справа поверненню до Хотинського районного суду Чернівецької області для виконання вимог передбачених ст. 351 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 350, 351, 352, 362 та 365 КПК України колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію старшого прокурора прокуратури Хотинського району Чернівецької області ОСОБА_5 на постанову Хотинського районного суду Чернівецької області від 27 серпня 2012 року - задовольнити.
Постанову Хотинського районного суду Чернівецької області від 27 серпня 2012 року про залишення без розгляду апеляції старшого прокурора Хотинського району Чернівецької області ОСОБА_5 на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 31 липня 2012 року - скасувати.
Визнати апеляцію старшого прокурора прокуратури Хотинського району Чернівецької області ОСОБА_5 від 22.08.2012 року, на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 31.07.2012 року такою, що підлягає розгляду.
Матеріали кримінальної справи направити до Хотинського районного суду Чернівецької області, для виконання вимог передбачених ст. 351 КПК України.
Головуючий Судді Т.Т. Косован В.Г. Тарбинський О.О. Колотило