АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Дело 1-1102\2011

Производство № 11\2090\2325\2012г. Председательствующий І инстанции:

Марченко А. Н.

Категория: ч.2 ст. 187 УК Украины Докладчик: Товстолужская А.А.

о п р е д е л е н и е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

11 октября 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

Председательствующего судьи - Товстолужской А.А.,

судей - Микулина Н. И., Пашнева Г. Г.,

с участием прокурора - Кочетова В. Ю.,

осужденных - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

защитника - ОСОБА_4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляциям защитника и осужденных на постановление Московского районного суда г. Харькова от 6 августа 2012 года,-

УСТАНОВИЛА:

Этим постановлением признаны не подлежащими рассмотрению апелляции осужденных ОСОБА_2, ОСОБА_3 и их защитника -адвоката ОСОБА_4

Приговором Московского районного суда г. Харькова от 5 марта 2012 года ОСОБА_2 и ОСОБА_3 признаны виновными в том, что 20 мая 2009 года около 16 часов в парке «Победа»в г. Харькове, предварительно договорившись, в том числе с иным лицом, совершили разбойное нападение на гр-на ОСОБА_5, завладев телефоном «Нокиа- 6233», который находился в его временном пользовании, при этом причинили потерпевшему телесные повреждения средней тяжести.

На этот приговор осужденными и их защитником поданы апелляции, которые председательствующим суда первой инстанции признаны не подлежащими рассмотрению по основаниям пропуска срока на обжалование при отсутствии ходатайства об его восстановлении.

Осужденные и их адвокат ОСОБА_4 в своих апелляциях просят постановление отменить, восстановить срок на обжалование и признать апелляцию подлежащей рассмотрению.

При этом осужденные указывают, что были лишены правовой помощи в лице защитников ОСОБА_6 и ОСОБА_7, принимавших участие в суде первой инстанции, а вновь вступивший в дело 15 марта 2012 года адвокат ОСОБА_4 составил и подал апелляции 23 марта 2012 года от своего и их имени после ознакомления с материалами дела.

Заслушав доклад судьи, прокурора, о законности постановления суда, осужденных и их защитника, поддержавших апелляции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей считает, что апелляции осужденных подлежат удовлетворению, а апелляции защитника ОСОБА_4 -удовлетворению не подлежит.

Суд считает, что срок на подачу апелляций осужденными ОСОБА_2 и ОСОБА_3 следует восстановить, поскольку оба они лишены правовых знаний, защитник, осуществлявший правовую помощь при составлении ними апелляций, не разъяснил им необходимость подачи ходатайств о восстановлении пропущенного срока на обжалование приговора.

Что касается защитника ОСОБА_4, то оснований для восстановления срока на обжалование им приговора нет.

Адвокат ОСОБА_4, владея правовыми знаниями и подав апелляцию с пропуском срока, не обратился в суд с ходатайством об его восстановлении, а его заявление, что он забыл это сделать, не может расцениваться как уважительность причины.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366, 368, 382 УПК Украины, коллегия судей, -

о п р е д е л и л а:

Апелляции осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_3 удовлетворить.

Постановление Московского районного суда г. Харькова от 6 августа 2012 года изменить.

Признать апелляции осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_3 подлежащими рассмотрению.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляцию адвоката ОСОБА_4 без удовлетворения.

Уголовное дело возвратить Московскому районному суду г. Харькова для выполнения требований ст. 351 УПК Украины.

Председательствующий -

Судьи -