Справа № 22-ц-1206/12 Головуючий у 1 інстанції: Кос І. Б.

Провадження № 22-ц/1390/1206/12 Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І. В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2012 року Колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Бермеса І.В.,

суддів: Шандри М.М., Мусіної Т.Г.

при секретарі: Винарчика О.П.,

з участю: ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Буського районного суду Львівської області від 21 жовтня 2011 року у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Милятинська сільська рада Буського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Буського районного суду Львівської області від 21 жовтня 2011 року заяву ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення -залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржила позивач в апеляційному порядку, просить її скасувати та постановити ухвалу про встановлення факту, що ОСОБА_3 є набувачем житлового будинку від ОСОБА_5, що знаходиться в селі Старий Милятин, Буського району Львівської області.

В обґрунтування вимог посилаються на те, що суд не встановив з ким в позивачки є спір про право. Вказує, що ОСОБА_4 не є стороною по справі , а матеріали стосовно її спору з Милятинською сільською радою долучені судом з ініціативи третьої особи і вони не були подані в оригіналі. Її спір не був з ОСОБА_4, а відповідачем була Милятинська сільська рада. Вважає, що подала заяву підставно в порядку окремого провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи і доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.6 ст.235 ЦПК України якщо суд під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Як вбачається з позовної заяви та вимог позивача ОСОБА_3, яка ставить вимогу про встановлення юридичного факту набуття нею права власності на житловий будинок, право власності на який належить ОСОБА_4 У даному випадку має спір про право, а саме право власності на житловий будинок в селі Старий Милятин Буського району Львівської області, який вирішується в порядку позовного провадження.

Покликання представника апелянта на те, що у своїй заяві ОСОБА_3 не вказувала конкретного номеру будинку, а тому вона не оспорює право власності на будинок ОСОБА_4, не заслуговують на увагу, т.я. з ухвали Буського районного суду Львівської області від 22 липня 2011 року вбачається, що саме на цей будинок, щодо якого оформлено право власності на ОСОБА_4, претендує ОСОБА_3 (а.с. 15 ).

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що дана справа підлягає розгляду у порядку позовного провадження, а не окремого, а тому доводи апеляційної скарги про порушення судом норм процесуального права, не заслуговують на увагу та висновків суду не спростовують.

Таким чином при постановленні ухвали судом першої інстанції не допущено порушення норм процесуального права.

Керуючись п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, ч.1 .п.4 ст.314, ст.315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Буського районного суду Львівської області від 21 жовтня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий : Бермес І.В.

Судді: Шандра М.М.

Мусіна Т.Г.