Справа № 22-ц-1686/12 Головуючий у 1 інстанції: Фарина Л.Ю.
Провадження № 22-ц/1390/1686/12 Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В. Я.
Категорія 45
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого: судді Бакуса В.Я.,
суддів: Зубарєвої К.П., Монастирецького Д.І.,
секретаря: Мариняк О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 12 грудня 2011 року у справі за скаргою ОСОБА_2, зацікавлена особа -державна виконавча служба Сокальського РУЮ Львівської області, про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -
встановила:
ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 12 грудня 2011 року скаргу ОСОБА_2 залишено без розгляду -у зв'язку з пропуском строку на оскарження та відсутністю клопотання про поновлення строку.
Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2, просить її скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті, посилаючись на те, що така винесена в порушення норм матеріального та процесуального права, оскільки суд безпідставно прийшов до висновку, що строк на оскарження ним пропущено.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи 09 грудня 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця та просив визнати його дії щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження неправомірними та скасувати зазначену постанову.
Відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження (а.с.15), така винесена державним виконавцем 14 листопада 2011 року.
В матеріалах справи мається супровідний лист про направлення вказаної вище постанови державного виконавця скаржнику і такий датований 14.11.2011 р. за № 8820 (а.с.16), однак відсутні дані про отримання такої скаржником.
Відповідно до ст.385 ЦПК України скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.
Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.
Таким чином аналіз зазначеного дає підстави вважати, що постанова державного виконавця, що може бути оскаржена до суду, надсилається сторонам виконавчого провадження, тому початок строку на оскарження в кожному разі повинен визначатися з моменту одержання постанови заінтересованою особою, оскільки цей момент може бути встановленим за відміткою засобів зв'язку, за розпискою або іншими способами.
Звертаючись із зазначеною скаргою ОСОБА_2 в ній зазначив, що постанову про закінчення виконавчого провадження та повернення виконавчого листа до суду отримав його представник лише 05.12.2001 року. А відтак заявник виходив з того, що строк на оскарження ним не пропущено, а тому не клопотав про поновлення строку.
Виносячи оскаржувану ухвалу суд виходив з припущень, а саме що таку постанову заявник повинен був би одержати 27.11.2011 року.
Оскільки рішення суду не може ґрунтуватись на припущеннях, за таких обставин ухвала суду підлягає до скасування з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст.303, 305, п.4 ч.2 ст.307, п.2 ст.311, п.2 ч.1 ст.314, ст.ст.313, 317 ЦПК України колегія суддів, -
ухвалила:
апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 12 грудня 2011 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до цього ж суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий : Бакус В.Я.
Судді: Зубарєва К.П.
Монастирецький Д.І.