КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2012 № 51/460/6/153-11
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Сітайло Л.Г.
суддів: Дикунської С.Я.
Алданової С.О.
при секретарі: Кравчук О.І.
за участю представників сторін:
від позивача - Рева І.І.,
від відповідача - не з'явився,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «АВАЛОН» на рішення Господарського суду Київської області від 10.01.2012 року (суддя Черногуз А.Ф.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Торгова компанія «АВАЛОН»
до Приватного підприємства
«Торгівельно - виробнича компанія «Лілея»»
про витребування майна
ВСТАНОВИВ :
Рішенням господарського суду Київської області від 10.01.2012 року по справі № 51/460/6/153-11 відмовлено в задоволенні позову.
Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку, просив скасувати в повному обсязі та прийняти нове, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "АВАЛОН" про витребування майна задовольнити в повному обсязі.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.03.2012 року зазначену апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду 26.03.2012 року.
В судове засідання 26.03.2012 представники сторін не з'явились.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.03.2012 року розгляд справи відкладено на 09.04.2012 року.
В судове засідання 09.04.2012 року з'явився представник позивача. Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.04.2012 року розгляд справи відкладено на 23.04.2012 року.
В судове засідання 23.04.2012 року з'явився представник позивача. Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився.
Представник позивача підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі та просив скасувати оскаржуване рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги та перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, апеляційний господарський суд встановив наступне.
03 травня 2011 року проведено аукціон по продажу майнового комплексу "Бородянський м'ясокомбінат" за адресою: Київська обл., смт. Бородянка, вул. Леніна, 224-в.
Згідно з протоколом № 2011/04 від 03.05.2011 року продавцем майнового комплексу виступило Приватне підприємство "Торгівельно-виробнича компанія "Лілея", а переможцем стало Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "АВАЛОН".
Встановлено, що ціна лота складає 2 695 837,35 грн, у тому числі: об'єкти нерухомості на суму 1 649 731,60 грн. та обладнання в кількості 67 одиниць на суму 1 046 105,75 грн.
27 квітня 2011 року між Приватним підприємством "Торгівельно-виробнича компанія "Лілея" (продавець, відповідач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "АВАЛОН" (покупець, позивач у справі) укладено договір купівлі-продажу майна № 2011/03. Відповідно до умов останнього, продавець зобов'язується передати у власність покупця обладнання у кількості 67 одиниць, а покупець зобов'язується прийняти та сплатити продавцеві договірну ціну за майно, перелічене у п. 2.1. договору.
Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Частиною 1 ст. 691 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем внесено кошти в розмірі 51 968 грн., як гарантійний внесок на п/р ТОВ "УТБ "Соціум", які зараховані в рахунок вартості придбаного майна, у відповідності до п. 3.1. договору, що підтверджується протоколом проведення аукціону № 2011/04 від 03.05.2011р. та наявною в матеріалах справи квитанцією № NOQPZ39443 від 29.04.2011р.
Відповідно до виписки про операції за 30.06.2011 року, позивач перерахував на рахунок відповідача решту коштів у сумі 994 137,75 грн, що підтверджує належне виконання покупцем умов договору купівлі-продажу майна № 2011/03 від 27.05.2011р.
На виконання умов договору (п. 7.1., 7.2.) Приватне підприємство "Торгівельно-виробнича компанія "Лілея" передало Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "АВАЛОН" рухоме майно в кількості 67 одиниць, яке розташоване за адресою: Київська обл., смт. Бородянка, вул. Леніна, 224в, що підтверджується актом прийому -передачі рухомого майна від 01.07.2011р.
Твердження позивача, що фізична передача майна відбулася не в тій кількості, в якій воно зазначено у договорі купівлі-продажу майна № 2011/03 від 27.05.2011р. та акті прийому -передачі рухомого майна від 01.07.2011 року, що підтверджується зауваженнями до Акту прийому-передачі від 01.07.2011 року, не приймається колегією суддів до уваги виходячи з наступного.
Зі змісту акт прийому -передачі рухомого майна від 01.07.2011 року вбачається, що сторони погоджуються з тим, що майно передане повністю відповідно до умов договору, зауважень до якості та кількості майна немає. Момент передачі майна зафіксовано вірно. Будь - яких зауважень вищезазначений пункт не містить, натомість містить підпис керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "АВАЛОН" та печатку підприємства.
Також, колегія суддів зазначає, що з листом про витребування майна, яке визначено в зауваженнях до акту приймання-передачі від 01.07.2011 року, позивач звернувся до відповідача лише 27.09.2011 року.
Посилання позивача, в обґрунтування вимог, на зауваження до акту приймання-передачі колегією суддів визнані необґрунтованими, оскільки не містять підпису поважної особи та печатки Приватного підприємства "Торгівельно-виробнича компанія "Лілея", що свідчить про не отримання або не згоду з останніми.
Обов'язок доказування та подання доказів, відповідно до ст. 33 ГПК України, розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. У даному разі це стосується відповідача, який мав довести наявність тих обставин, на підставі яких він просив скасувати рішення суду першої інстанції.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем не доведено порушення його права чи охоронюваних законом інтересів, за захистом яких він звернувся до суду, оскільки не доведено, що відповідач не передав майно, яке витребовується, а тому відсутні підстави для захисту права позивача шляхом витребування майна від відповідача за переліком вказаним позивачем.
На підставі викладеного, апеляційний господарський суд приходить до висновку, що судом першої інстанції повно, всебічно та об'єктивно з'ясовано обставини справи, ухвалено рішення у відповідності до норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «АВАЛОН» та скасування рішення Господарського суду Київської області від 10.01.2012 року - відсутні.
Відповідно до викладеного, керуючись ст. 101, п. 1 ст. 103, ст. 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «АВАЛОН» залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Київської області від 10.01.2012 року у справі № 51/460/6/153-11 без змін.
Матеріали справи № 51/460/6/153-11 повернути до Господарського суду Київської області.
Головуючий суддя Сітайло Л.Г.
Судді Дикунська С.Я.
Алданова С.О.