донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
31.10.2012 р. справа №8/5009/2901/11
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого:Кулебякіна О.С.
суддівКододової О.В., Москальової І.В.
від позивача:не з»явився
від відповідача:Табацький О.В. -за довіреністю б/н від 12.03.2012р.
від ВДВС:не з»явився
Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуДержавного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Надія», м. Приморськ Запорізької області
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від27.09.2012 року
у справі№8/5009/2901/11 (суддя Попова І.А.)
за позовомРегіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізької області, м. Запоріжжя
до відповідача: Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Надія», м. Приморськ Запорізької області
про зобов»язання відповідача надати державному реєстратору документи для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Запорізької області від 10.08.11р., яке залишено без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 25.10.2011р., позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізької області, м. Запоріжжя задоволені та зобов»язано Державне підприємство "Сільськогосподарське підприємство "Надія" вчинити дії та надати державному реєстратору документи для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".
Ухвалою господарською суду Запорізької області від 27.09.2012р. в порядку ст. 89 Господарського процесуального кодексу України було роз»яснено рішення суду від 10.08.2011р., виконання якого полягає у виготовленні та поданні Державним підприємством "Сільськогосподарське підприємство "Надія" документів, необхідних державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».
Відповідач, Державне підприємство «Сільськогосподарське підприємство «Надія», м. Приморськ Запорізької області вважає ухвалу суду незаконною, посилаючись на те, що суд першої інстанції, роз»яснюючи судове рішення, не виконав вимог процесуального законодавства і по суті не здійснив роз»яснення рішення суду, зокрема не зазначив перелік дій, які необхідно вчинити відповідачу для виконання рішення суду з урахуванням специфіки справи. Тому він звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Донецький апеляційний господарський суд ухвалу господарського суду Запорізької області від 27.09.12 р. скасувати та винести постанову, якою роз»яснити виконання рішення господарського суду Запорізької області від 10.08.2011р.
Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі.
Позивач, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізької області, м. Запоріжжя та Відділ державної виконавчої служби Приморського районного управління юстиції до судового засідання апеляційної інстанції не з»явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення. Апеляційна інстанція вважає за можливе розглянути справу за відсутністю сторін, які не з»явилися, оскільки ухвалою про порушення апеляційного провадження від 18.10.2012р. явка сторін не була визнана обов"язковою, а справу можливо розглянути за наявними в ній матеріалами.
Апеляційна інстанція вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає залишенню без змін з таких підстав.
За змістом резолютивної частини рішення суду у даній справі від 10.08.2011р. Державне підприємство «Сільськогосподарське підприємство «Надія», м. Приморськ Запорізької області зобов»язане вчинити дії та надати державному реєстратору документи для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи відповідно до вимог ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».
На думку апеляційної інстанції, судом першої інстанції чітко та зрозуміло викладено зміст постановленого рішення. У зв»язку з заявою відповідача про роз»яснення судового рішення, суд першої інстанції з додержанням вимог ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, додатково роз»яснив судовий акт, вказавши, що його виконання полягає саме у виготовленні та наданні відповідачем документів необхідних для здійснення державної реєстрації припинення юридичної особи. Оскільки перелік документів, які необхідні для вчинення згаданої реєстраційної дії чітко визначений статтею 37 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», апеляційна інстанція вважає, що оскаржувана ухвала дає відповідачеві вичерпні роз»яснення щодо порядку виконання рішення суду у даній справі. Що ж стосується вимог відповідача щодо надання йому роз»яснень з приводу того яким чином він може одержати необхідні для реєстрації припинення юридичної особи документи, то такі вимоги не ґрунтуються на законі з огляду на наступне.
У відповідності до частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України суд може роз»яснити рішення, але не змінюючи при цьому його змісту. Зміст судового рішення про яке йдеться полягає у зобов»язанні відповідача надати державному реєстратору документи необхідні для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи -Державного підприємство «Сільськогосподарське підприємство «Надія», м. Приморськ Запорізької області. Тому, суд не міг давати роз»яснення щодо способу одержання документів або вимог яким вони (документи) повинні відповідати, оскільки такі роз»яснення фактично змінюють зміст рішення, що суперечить процесуальному законодавству.
З викладених підстав, апеляційна інстанція не може погодитись з доводами апеляційної скарги.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.
Керуючись статтями 43, 49, 99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Запорізької області від 27.09.2012 року у справі №8/5009/2901/11 -без змін.
Головуючий О.С. Кулебякін
Судді О.В. Кододова
І.В.Москальова
Надр.6 прим:
1 -у справу;
2 -позивачу;
3 -відповідачу;
4 - ВДВС
5 -ДАГС;
6-ГС Зап. обл.