УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2012 р. Справа № 31506/10/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Ліщинського А.М. та Запотічного І.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м.Львові апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28.07.2010р. в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова до Публічного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд» про стягнення заборгованості по невідшкодованих витратах на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И Л А:

09.06.2010р. позивач Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив стягнути з відповідача Публічного акціонерного товариства /ПАТ/ «Фірма «Нафтогазбуд» на користь пенсійного органу заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в сумі 31054 грн. 46 коп. (а.с.3-4).

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 28.07.2010р. заявлений позов задоволено, стягнуто з відповідача ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд» на користь позивача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в розмірі 31054 грн. 46 коп. (а.с.26-28).

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, його оскаржив відповідач ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд», який покликаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить постанову суду скасувати та прийняти нове рішення по справі (а.с.34-35).

В обґрунтування своїх апеляційних вимог покликається на те, що під час розгляду справи не з'ясовано фактичну суму заборгованості підприємства, сторонами не складалися акти звірки щодо наявного боргу; також позивачем включено до складу заборгованості виплати на користь ОСОБА_4, який в СУ № 14 ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд» не працював.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, а відтак на підставі п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, відповідач ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд» зареєстрований в Управлінні Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова та відповідно до вимог ст.1 Закону України «Про збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» є платником збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2004р. - платником страхових внесків згідно ст.15 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», який набув чинності з 01.01.2004р.

Заявлений позов стосується стягнення з відповідача суми фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п.п.«б»-«з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», працівникам ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд», яка за період лютого-березня 2010 року станом на 15.04.2010р. склала 31054 грн. 46 коп.

Під час судового розгляду справи відповідачем не представлено будь-яких переконливих доказів щодо неправомірності та неправильності нарахування спірної суми заборгованості, також останній оспорює розмір боргу в поданій апеляційній скарзі, при цьому докази сплати (часткової або повної) спірної заборгованості сторонами не представлено.

Відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ст.4 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) підприємства зобов'язані відшкодовувати фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п.п.«б» - «з» Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Таким чином, ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд» зобов'язане сплатити на користь пенсійного органу заборгованість по відшкодовуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

При цьому колегія суддів враховує, що пенсійний орган в порядку, передбаченому Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного Фонду України, затв. постановою правління ПФ України № 21-1 від 19.12.2003р., направляв на адресу відповідача відповідні розрахунки фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, які були отримані відповідачем (а.с.6-9).

Скеровані на адресу відповідача розрахунки-повідомлення, складені за формою додатка № 6, затвердженого п.6.4 зазначеної Інструкції, яка є нормативно-правовим актом в розумінні ст.117 Конституції України.

Також вказані розрахунки не оскаржувалися відповідачем, що сторонами не заперечується.

Таким чином, колегія суддів приходить до переконливого висновку про те, що відповідач як платник збору на обов'язкове державне пенсійне страхування та юридична особа, працівникам якої призначені пільгові пенсії, зобов'язаний сплатити Пенсійному фонду збір у 100-відсотковому розмірі сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій його працівникам, тобто у повному розмірі відшкодувати відповідачу фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій.

Колегія суддів відхиляє доводи апелянта, які наведені у поданій ним апеляційній скарзі, щодо відсутності складених між сторонами актів звірок, оскільки такі на правильність висновків суду не впливають; представлені позивачем докази є належними і допустимими, а відтак останні правомірно прийняті судом першої інстанції до уваги.

Окрім цього, стосовно безпідставного включення до складу заборгованості виплаченої ОСОБА_4 пенсії за березень 2010 року колегія суддів зазначає, що вказаний пенсіонер не зазначений в позовній заяві, повідомленнях пенсійного органу та переліку осіб, яким призначені пенсії. Тобто, витрати на виплату та доставку пільгової пенсії ОСОБА_4 не включені в загальну суму заборгованості підприємства.

Доводи апелянта в іншій частині на правомірність прийнятої постанови не впливають та висновків суду не спростовують.

З урахуванням наведеного, заявлений позов є підставним та обгрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.94, 160, 195-197, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28.07.2010р. в адміністративній справі № 2а-4895/10/1370 залишити без задоволення, а вказану постанову суду - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя: Р.М.Шавель

Судді: А.М.Ліщинський

І.І.Запотічний