ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 жовтня 2012 р. № 11/5007/103/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіУліцького А.М.,

суддів:Бакуліної С.В.,

Данилової Т.Б.,

Могила С.К.,

Селіваненко В.П.

розглянувши заявуОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22

про перегляд Верховним Судом України

постановиВищого господарського суду України від 25.07.2012

у справі№ 11/5007/103/11

за позовомОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22

доЗакритого акціонерного товариства "Автобаза № 6"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:1.ОСОБА_23, 2.ОСОБА_24, 3.Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство "Легенда ЛТД", Державного реєстратора Виконавчого комітету Житомирської міської ради

провизнання загальних зборів такими, що не відбулись,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 07.02.2012 у справі № 11/5007/103/11 позов задоволено; визнано недійсними рішення загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства "Автобаза №6" про продаж та розподіл сертифікатів іменних акцій від 05.07.1995, загальних зборів від 08.07.1995, загальних зборів від серпня 1995, загальних зборів від 06.07.1995, загальних зборів від 01.07.1996 та загальних зборів від 14.10.1996; стягнуто з Закритого акціонерного товариства "Автобаза №6" на користь ОСОБА_6 85,00 грн. -витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 04.05.2012 у справі №11/5007/103/11 рішення господарського суду Житомирської області від 07.02.2012 скасовано, прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.07.2012 касаційну скаргу ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 залишено без задоволення, постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.05.2012 у справі №11/5007/103/11 господарського суду Житомирської області залишено без змін.

ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 звернулися із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 25.07.2012 у справі № 11/5007/103/11, в якій просять скасувати зазначену постанову та направити справу №11/5007/103/11 на новий розгляд до суду касаційної інстанції - Вищого господарського суду України.

Заяву, з посиланням на постанову Вищого господарського суду України від 22.12.2009 у справі №9/346-08 та постанову Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 06.03.2007 мотивовано неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає необхідним відмовити в допуску справи до провадження Верховного Суду України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета спору, підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

Посилання заявника на постанову Вищого господарського суду України від 22.12.2009 №9/346-08 не може бути прийнято до уваги, оскільки вказаною постановою скасовано судові рішення судів попередніх інстанцій, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

У зв'язку з чим колегія суддів зазначає, що прийняття касаційною інстанцією постанови про скасування судових рішень судів нижчих інстанцій з передачею справи на новий розгляд не означає остаточного вирішення спору зі справи, а тому на такі постанови не може здійснюватися посилання на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 частини 1 статті 11116 цього Кодексу.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що до судових рішень, на які в заяві може здійснюватися посилання на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 11116 ГПК України, не належать судові рішення Верховного Суду України в господарських, адміністративних справах та рішення судів першої та апеляційної інстанції. Тому не може братися до уваги посилання заявника на постанову Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 06.03.2007.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 11115-11121 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 в допуску справи № 11/5007/103/11 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддя А.Уліцький

Судді: С. Бакуліна

Т.Данилова

С. Могил

В. Селіваненко

KAСАЦІЯ до ВСУ (03.14.04 - розгляд)