ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2012 р. Справа №2а-4493/12/2170

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Пекний А.С., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106, 245 - 250 КАС України за заявою Кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 183 ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2012 року у справі № 2а-4493/12/2170 за адміністративним позовом кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 183 ОСОБА_2 до Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 183, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 - уповноваженої особи Політичної партії «Удар»в одномандатному виборчому окрузі № 183 про визнання протиправними дій та бездіяльності по встановленню підсумків голосування в одномандатному виборчому окрузі № 183,

встановив:

Кандидат в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 183 ОСОБА_1 звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить переглянути за нововиявленими обставинами постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2012р. у справі № 2а-4493/12/2170 за позовом кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 183 ОСОБА_2 до Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 183, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 - уповноваженої особи Політичної партії «Удар»в одномандатному виборчому окрузі № 183 про визнання протиправними дій та бездіяльності по встановленню підсумків голосування в одномандатному виборчому окрузі № 183.

В якості підстави для перегляду вказаного судового рішення заявник посилається на істотні для справи обставини, що не були і не могли бути йому відомі на час розгляду справи, а саме на те, що на час ухвалення Одеським апеляційним адміністративним судом постанови від 03.11.2012р. дільничними виборчими комісіями виборчих дільниць №№ 650717, 650681, 650687, 650718, 650688, 650685, 650686 було здійснено перерахунок результатів голосування на цих дільницях та складені уточнені протоколи. Крім того, Окружна виборча комісія одномандатного виборчого округу № 183 вже здійснила повторний перерахунок голосів на вказаних дільницях.

На думку заявника, наведені обставини могли суттєво вплинути на результати апеляційного розгляду справи.

Заявник з посиланням на положення ст. 246 КАС України вважає, що постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2012р. у справі № 2а-4493/12/2170 вирішено питання про його права, інтереси і обов'язки як кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 183, а тому просить заяву задовольнити і скасувати вказане судове рішення суду апеляційної інстанції.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що ця заява не підсудна Херсонському окружному адміністративному суду і підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Статтею 249 КАС України визначено порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Так, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку при вирішенні справи внаслідок незнання про існування цієї обставини.

Аналізуючи правові норми, які регулюють порядок здійснення перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень, суд приходить до висновку, що недотримання правил підсудності, що встановлені статтею 249 КАС України, є підставою для повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами для подання до належного суду (за аналогією з п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України).

Заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами та скасувати постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2012р. у справі № 2а-4493/12/2170.

Отже, належним судом для здійснення перегляду за нововиявленими обставинами судового рішення в даному випадку є суд, який його ухвалив, тобто Одеський апеляційний адміністративний суд.

При цьому слід зазначити, що КАС України безпосередньо не врегульовані правовідносини, які виникають в разі подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з порушенням правил підсудності.

В той же час, це питання по відношенню до позовної заяви урегульовано ст. 108 КАС України.

Так, відповідно до п.6 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне застосувати за аналогією закону положення п.6 ч.3 ст. 108 КАС України та повернути ОСОБА_1 заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2012р. у справі № 2а-4493/12/2170, для подання цієї заяви до належного суду.

Керуючись ст.ст. 9, 108, 245-250 КАС України, -

ухвалив:

Заяву Кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 183 ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2012 року у справі № 2а-4493/12/2170 за адміністративним позовом кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 183 ОСОБА_2 до Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 183, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 - уповноваженої особи Політичної партії «Удар» в одномандатному виборчому окрузі № 183 про визнання протиправними дій та бездіяльності по встановленню підсумків голосування в одномандатному виборчому окрузі № 183 - повернути заявнику.

Повернути заявнику сплачений судовий збір у сумі 32,15 грн., сплачених відповідно до квитанції № 06-1241703/С від 06.11.2012р.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в дводенний строк з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя Пекний А.С.