АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
Дело № 1 -927/11\13 Председательствующий І инстанции: 11\2090\954\2012 Сенаторов В. М.
Категория: ч. 3 ст. 149 и ч. 4 ст. 303 УК Украины Докладчик: Товстолужская А.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
12 апреля 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи - Товстолужской А. А.,
судей - Пашнева Г. Г., Микулина Н. И.,
с участием прокурора - Золочевского С. А.,
осужденной - ОСОБА_2,
защитника - ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове апелляцию прокурора на приговор Киевского районного суда г. Харькова от 1 февраля 2012 года в отношении ОСОБА_2,-
УСТАНОВИЛА:
Эти приговором осуждена:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка п. Коломак, Харьковской области, украинка, со средним образованием, на основании ст. 89 УК Украины не имеющая судимости, проживающая в АДРЕСА_1
по ч. 3 ст. 149 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины - 4 года лишения свободы;
по ч. 4 ст. 303 УК Украины -к 5 годам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины определено наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим -5 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины осужденная освобождена от отбывания наказания с испытательным сроком 3 года.
ОСОБА_2 признана виновной в сутенерстве составе организованной преступной группы обеспечивающей деятельность по оказанию сексуальных услуг лицами женского пола, с целью получения наживы в период с сентября по ноябрь 2001 года, а также в торговле людьми, в том числе несовершеннолетней, в целях сексуальной эксплуатации, повлекшей тяжкие последствия и эта деятельность была пресечена 25 октября 2002 года.
Уголовное дело рассмотрено в порядке ст. 299 УПК Украины.
В апелляции прокурора ставится вопрос об отмене данного приговора по основаниям мягкости назначенного наказания и существенного нарушения норм уголовно-процессуального Закона, выразившемся в нарушении прав ОСОБА_2 на защиту.
Заслушав доклад судьи, прокурора, поддержавшего свою апелляцию, осужденную и ее защитника, о законности и обоснованности приговора и справедливости наказания, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция прокурора подлежит частичному удовлетворению.
Приговор подлежит отмене, а уголовное дело направлению на дополнительное расследование, поскольку право ОСОБА_2 на защиту было нарушено на этой стадии.
Рассматривая уголовное дело в порядке ст. 299 УПК Украины, суд, в нарушение требований ч. 5 не допросил подсудимую, при том, что материалы дела не содержат данных о том, что она отказалась от дачи показаний.
Ее показания также не оглашены в порядке ст. 301 УПК Украины.
Материалы данного уголовного дела выделены из уголовного дела по обвинению ОСОБА_2., ОСОБА_5 и ОСОБА_6, которые признаны виновными в совершении тех же преступлений в составе организованной преступной группы.
С оригиналов документов сняты копии, часть которых непригодна к чтению, в том числе заключения экспертиз, подтверждающих квалификацию преступлений, протоколы допросов свидетелей, что лишило ОСОБА_2 осуществить полноценную защиту своих интересов.
Это нарушение в соответствии со ст. 370 УК Украины является существенным и влечет безусловную отмену приговора.
В части доводов о соответствии назначенного наказания требованиям ст. ст. 65, 69 УК Украины, то этой части коллегия судей считает, что суд привел достаточно данных, назначая наказание ниже низшего предела.
Так, суд сослался на раскаяние ОСОБА_2, наличие на ее иждивении на момент совершения преступлений несовершеннолетней дочери, мнение потерпевших, не настаивающих на суровом наказании, отсутствие с их стороны претензий, давность совершения преступления - более 9 , менее активную роль ОСОБА_2 в совершении преступлений, чем та роль, которую осуществляли осужденные ОСОБА_2. и ОСОБА_5
Совокупность этих обстоятельств может являться основанием для применения ст. 69 УК Украины.
Вместе с тем, суд в нарушение ст. 400 УПК Украины назначил, после отмены приговора от 29 ноября 2010 года определением апелляционного суда Харьковской области от 12 мая 2-11 года в отношении ОСОБА_2, в том числе за мягкостью назначенного наказания, прежнее наказание при том, что настоящим приговором суд признал виновной Коляду в том же объеме обвинения, что и по приговору от 29 ноября 2010 года -по совокупности преступлений 5 лет лишения свободы, освободив ее от отбывания наказания с испытательным сроком.
При новом рассмотрении, если будет установлена виновность ОСОБА_2 в объеме предъявленного обвинения, то наказание назначенное настоящим приговором, является мягким.
При дополнительном расследовании необходимо представить копии письменных доказательств, пригодные к чтению, прошить и пронумеровать их последовательно, составить опись, вручить ее ОСОБА_2, ознакомить ее с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 218 УПК Украины.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366, 370, 374 УПК Украины, коллегия судей,-
о п р е д е л и л а:
Апелляцию прокурора удовлетворить частично.
Приговор Киевского районного суда г. Харькова от 1 февраля 2012 года в отношении ОСОБА_2 отменить.
Уголовное дело возвратить прокурору Харьковской области для проведения дополнительного расследования.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю -подписку о невыезде.
Председательствующий -
Судьи -