30.10.2012

Справа № 2-761/2012 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2012 року Кам’янобрідський районний суд м. Луганська в складі:

головуючого – судді Чалого А.В.,

при секретарях –Ніколенко А.В., Бондаренко А.І.,

за участі представників позивача –ОСОБА_1, ОСОБА_2,

та представника відповідача –адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Луганську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2012 року ПАТ КБ «Приватбанк»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог вказало, що 26.01.2007 року між сторонами був укладений договір № LGXRRX16600051 відповідно до якого відповідачу надано кредит в сумі 3342,48 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 26.07.2008 року. У зв’язку з тим, що відповідач належним чином зобов’язання не виконує, станом на 11.04.2012 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 36417,78 гривень, яка складається з: заборгованості по кредиту у розмірі 2904,07 гривень, заборгованості за процентами –16144,21 гривень, заборгованість по комісії –551,45 гривень, пеня за несвоєчасність виконання зобов’язання – 14607,68 гривень, штраф(фіксована частина) у розмірі 500,00 гривень, штрафу (процентна складова) у розмірі 1710,37 гривень. У зв’язку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму боргу та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив їх задовольнити, зазначив що відповідно до умов надання споживчого кредиту фізичним особам, встановлена позовна давність терміном 5 років.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, проти їх задоволення заперечував, просив застосувати строк позовної давності та відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушення зобов’язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором.

Судом встановлено, що 26.01.2007 року між сторонами був укладений договір № LGXRRX16600051 відповідно до якого відповідачу надано кредит в сумі 3342,48 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 26.07.2008 року.

Відповідач умови договору не виконував, в наслідок чого за ним виникла заборгованість перед позивачем, яка станом на 11.04.2012 року складає 36417,78 гривень, яка складається з: заборгованості по кредиту у розмірі 2904,07 гривень, заборгованості за процентами –16144,21 гривень, заборгованість по комісії –551,45 гривень, пеня за несвоєчасність виконання зобов’язання –14607,68 гривень, штраф(фіксована частина) у розмірі 500,00 гривень, штрафу (процентна складова) у розмірі 1710,37 гривень.

Представником позивача в судовому засіданні були надані докази здійснення відповідачем дій, що свідчать про визнання ним боргових зобов'язань, тільки до 28.10.2008р. (а.с.68).

Згідно з ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідності до ч.1 ст. 259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

Посилання представника позивача проте, що відповідно до умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») («Стандарт»), сторонами продовжено термін позовної давності до п’яти років, суд вважає безпідставними, оскільки умови надання споживчого кредиту фізичним особам, не відповідають формі договору про збільшення позовної давності та не містять дати укладання та підписи сторін.

У зв'язку, з заявленим клопотанням представника відповідача про застосування строку позовної давності, з урахуванням, що відповідачем було здійснено останній платіж 28.10.2008 року, позивач в межах строку передбаченого ст. 257 ЦК України, не звернувся до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, договір про продовження терміну позовної давності сторонами не укладався, тому суд вважає можливим застосувати термін позовної давності та відмовити у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 259, 260, 261, 267 ЦК України, ст.ст. 10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня проголошення рішення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області, через Кам’янобрідський районний суд м. Луганська.

Головуючий -                                                     А.В. Чалий