Справа №1-6

2008 р.

ВИРОК

ІМ'ЯМ       УКРАЇНИ

28 січня 2008 року   Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

                                               головуючого                           -  судді Г.В.Бойка,

                                               при секретарі                          -  С.В.Оданець,

                                             за участю прокурора    -  Р.В.Комар,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Зачепилівка кримінальну справу по обвинуваченню:             

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Чернещина Зачепилівського району Харківської області, українки, громадянки України, освіта вища, одруженої, має на утриманні неповнолітню доньку, працюючої сімейним лікарем Руновщинської амбулаторії ЗПСМ, раніше не судимої, мешканки АДРЕСА_1

в скоєні злочину передбаченого ст. 366 ч.1 КК України

На підставі досліджених  доказів суд, -

                                                        В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи на посаді сімейного лікаря амбулаторії загальної практики сімейної медицини Зачепилівської центральної районної лікарні, являючись посадовою особою, керуючись своєю посадовою інструкцією, затвердженою головним лікарем Зачепилівської ЦРЛ, діючи з прямим умислом та усвідомлюючи неправомірність своїх дій, всупереч інтересам служби та порушуючи вимоги законодавства України про забезпечення пільг та гарантій осіб, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, отримання відповідних компенсацій особами, які мають на це право, 20.04.2006 року внесла в амбулаторну картку учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС ОСОБА_2 завідомо неправдиві свідчення та поставила відмітки про те, що видала йому безкоштовні рецепти на отримання лікарських засобів, а саме: фезам в капсулах №60, вінпоцетін табл. 0,005 г. №30, ново-пасит р/р д/внутр..100 мл. Після цього, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи неправомірність своїх дій, ОСОБА_1 власноручно підробила підпис ОСОБА_2 в журналі обліку виписки безкоштовних рецептів про те, що він отримав даний безкоштовний рецепт.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_1  09.11.2006 року внесла в амбулаторну картку учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС ОСОБА_2  завідомо неправдиві свідчення про те, що нібито той звертався до нього на прийом. При цьому вона поставила діагноз в його картці та поставила відмітки про те, що видала безкоштовні рецепти на отримання лікарських засобів, а саме: гербіон першоцвіта сироп 150 мл. №1, цефтриаксон пор.д/п ін.. р/ра 1 г. фл.№5. Після цього, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи неправомірність своїх дій, ОСОБА_1 власноручно підробила підпис ОСОБА_2 в журналі обліку виписки безкоштовних рецептів про те, що він отримав даний безкоштовний рецепт. Хоча ОСОБА_2 взагалі до сімейного лікаря ОСОБА_1 не звертався та на прийомі у неї не був.

Так, ОСОБА_1 на підставі завідомо неправдивих записів в амбулаторні картки виписав та видав рецепти на безкоштовне одержання лікарських засобів в аптеці №113 в сел.. Зачепилівка Зачепилівського району Харківської області на загальну суму 93,20 грн. чим спричинив матеріальні збитки державі.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаявшись у скоєному, та не заперечувала проти факту скоєння нею злочину, як це викладено вище.

         Беручи до уваги повне визнання підсудною  своєї вини, а також те, що вона не піддає сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному висновку, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності позиції підсудної, вина підсудної доказана зібраними по справі доказами, суд, з урахуванням думки учасників процесу вважає, що у подальшому дослідженні доказів по справі, отриманих під час досудового слідства не має потреби, обмежившись допитом підсудної.

Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 366 ч.1 КК України - службове підроблення, тобто складання і видача завідомо неправдивого документа.              

Під час призначення покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує невелику тяжкість скоєного злочину, особу підсудної, яка за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимої, має на утриманні неповнолітню доньку, пом'якшуючі вину обставини - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обтяжуючі обставини - судом не встановлені та вважає, що виправлення підсудної можливе без її ізоляції від суспільства, застосувавши до неї покарання у вигляду штрафу.

Так як санкція статті 366 ч.1 КК України визначає лише граничний розмір штрафу у вигляді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян й не передбачає його мінімальний розмір, суд з урахуванням положення ч.2 ст. 53 КК України, де встановлено мінімальний розмір штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян  (30 х 17 грн. = 510 грн.), вважає, що цілком достатнім для виправлення підсудної і попередження нових злочинів є призначення їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 510 грн.   

Суд вважає, що до підсудної ОСОБА_1 можливе застосування положення ст. 69 ч.1 КК України, тобто призначення більш м'якого покарання порівняно з тим, яке передбачено в санкції ст. 366 ч.1 КК України із урахуванням невеликої тяжкості скоєного нею злочину, беручи до уваги, що ОСОБА_1. позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, працює на посаді лікаря 14 років, має на утриманні малолітню доньку, крім того судом встановлені обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинений злочин не спричинив тяжких наслідків, і вважає, що призначення підсудній ОСОБА_1 міри покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю в даному випадку є недоцільним, тому необхідно призначити їй покарання лише у вигляді штрафу.

На стадії досудового слідства прокурором Зачепилівського району в інтересах держави було заявлено цивільний позов про відшкодування ОСОБА_1 завданих державі матеріальних збитків в сумі 93,20 грн. Сума позову повністю доведена в судовому засіданні й підтверджена матеріалами справи, тому суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 81 КПК України

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України  СУД, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винною ОСОБА_1за ст. 366 ч1 КК України і призначити їй покарання за ст. 366 ч. 1  КК України, із застосуванням ст. 69 ч.1 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в дохід держави в сумі 510,00 грн. (п'ятсот десять грн.), без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави штраф в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 510,00 грн. (п'ятсот десять грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: УДК в Зачепилівському районі, ГУДКУ в харківській області, код 24134320, р/р 31110115700216, МФО 85011, завдані матеріальні збитки в сумі 93,20 грн. (дев'яносто три грн. 20 коп.)

Речові докази - рецепти на отримання безкоштовних ліків в кількості 5 одиниць  після вступу вироку в законну силу залишити в справі, журнал обліку виписки безкоштовних рецептів, амбулаторну картку ОСОБА_2, після вступу вироку в законну силу повернути до Руновщинської амбулаторії загальної практики сімейної медицини Зачепилівської центральної районної лікарні. 

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений або внесено подання прокурора протягом 15 діб з моменту його проголошення в кримінальну палату апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний  суд.

 Головуючий