Справа №2031/785/2012

Номер провадження 3/2031/237/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2012 року суддя Печенізького районного суду Харківської області Танасевич О.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Чугуївської об’єднаної державної податкової інспекції Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працює головним бухгалтером ТОВ «Берест», раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, яка мешкає за адресою: м.Харків, пр.-т ОСОБА_2,140-а, кв.4,

за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2012 року при перевірці ТОВ «Берест»за адресою: Харківська область, смт. Печеніги, провул. Береговий, 1, було встановлено, що громадянка ОСОБА_1., яка обіймає посаду головного бухгалтера ТОВ «Берест», порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: завищено залишок від*ємного значення у сумі 10 705,9 грн. за серпень 2012 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, доказів, які б спростовували обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надала. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-1 цього Кодексу, присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, не є обов’язковою. За таких обставин, справа розглядається за відсутності ОСОБА_1

ОСОБА_1 . порушила п.200.3 ст. 200 Податкового кодексу України, тому суд кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 384 від 04.10.2012 р.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, має постійне місце роботи. Обставин, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 221, 245, 268, 280, 283, 284, КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (восьмидесяти п’яти ) гривень .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області, або на неї може бути принесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови

1.Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме: 170 (сто сімдесят) грн.00 коп.

2.Постанова може бути пред’явлена до виконання до 01 лютого 2013 року.

Реквізити для сплатиадміністративного штрафу:

                    Одержувач УДК в ПеченізькомурайоніХарківськоїобласті

                    ОКПО код № 24134449

                    Банк ГУДКУ в Харківськійобласті

                    МФО 851011

           Розрахунковий рахунок: 31111106700406

СУДДЯ: ПІДПИС.

КОПІЯ ВІРНА.СУДДЯ.