Справа № 2-Н-87/2007р.
У Х В А Л А.
“06” серпня 2008 року сел. Великий Бурлук
Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”, юридична адреса м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50, індекс 49094 про повернення сплаченого судового збору у розмірі 39 грн. 21 коп. та коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у розмірі 15 грн. 00 коп.,-
в с т а н о в и в:
В листопаді 2007 року закрите акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк” (скорочена назва ЗАТ КБ „Приватбанк”) звернувся до Великобурлуцького районного суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу із ОСОБА_1 за договором кредиту в розмірі 7 842 грн. 03 коп.
При цьому, згідно платіжного доручення № 71025В008Н від 25.10.2007 року ЗАТ КБ „Приватбанк” сплачено судовий збір у розмірі 39 грн. 21 коп. та згідно платіжного доручення № 71025В008І від 25.10.2007 року - кошти на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у розмірі 15 грн. 00 коп.
Ухвалою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 16 листопада 2007 року, заяву ЗАТ КБ „Приватбанк” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за кредитним договором з ОСОБА_1 повернуто заявнику та йому роз'яснено, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем проживання боржника.
Оскільки заява фактично не розглядалась судом, а вона була повернута ЗАТ КБ „Приватбанк”, заявник звернувся до суду про повернення вищевказаних коштів.
Заява ЗАТ КБ „Приватбанк” підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.2 ч.1 ст.83 ЦПК України, «сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви». Крім того, згідно п.2 ч.2 ст.83 ЦПК України, «сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви».
Згідно зі ст.8 Декрету Кабінету Міністрів «Про державне мито», п.п.16,17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 р. № 15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.
Із наданих суду документів вбачається, що судовий збір у розмірі 39 грн. 21 коп. та кошти на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у розмірі 15 грн. 00 коп. сплачені заявником 25 жовтня 2007 року, а тому річний термін з дня зарахування сум в бюджет ще не сплинув. Заява ЗАТ КБ „Приватбанк” Великобурлуцьким районним судом по суті не розглядалась, оскільки боржник проживає в м. Балаклія Харківської області, а тому вона була повернута заявникові. В зв»язку з чим вимоги заявника підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 83 ЦПК України, суддя,-
у х в а л и в:
Заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” - задовольнити.
Зобов»язати управління Державного казначейства у Великобурлуцькому районі Харківської області, юридична адреса: с.м.т. Великий Бурлук вул. Радянська, 22 Харківської області, індекс 62600 повернути закритому акціонерному товариству комерційний банк „ПриватБанк”, юридична адреса: м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50, індекс 49094 судовий збір, сплачений згідно платіжного доручення № 71025В008Н від 25.10.2007 року у розмірі 39 (тридцять дев»ять) грн. 21 коп. та кошти на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи, сплачені згідно платіжного доручення № 71025В008І від 25.10.2007 року у розмірі 15 (п»ятнадцять) грн. 00 коп.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя Великобурлуцького районного суду
Харківської області: М.І.РИКОВ