22.10.2012
Справа № 2/0825/2118/2012
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
22 жовтня 2012 року м. Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді Бредуна Д.С.,
при секретарі Герас А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку заочного провадження, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 010-07085-180807 від 18.08.2007 року на загальну суму 2 396 гривень 30 копійки та судові витрати в сумі 214 гривень 60 копійок. В обґрунтування позову зазначив, що через систематичне порушення відповідачем своїх договірних зобов’язань щодо повернення грошових коштів, отриманих ним на умовах повернення, строковості та платності, за вказаним договором станом на 07.07.2012 року утворилась заборгованість, про наявність якої відповідач був неодноразово повідомлений, однак в добровільному порядку її не погасив.
У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з’явився, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі і не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1, будучи у встановленому законом порядку належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджено судовими повістками, в судове засідання повторно не з’явився. Про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає його неявку без поважної причини.
Відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Перевіривши та вивчивши матеріали справи суд прийшов до наступних висновків.
18 серпня 2007 року ТОВ КБ «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», уклав з відповідачем ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, договір №010-07085-180807 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки (а.с.5).
Відповідно до пункту 1.2. вищевказаного договору, позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок № 26258901064834 в національній валюті України –гривні, випустив та надав Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснював обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до Договору, та умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Банк надав Держателю Кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного Договору. Ліміт Кредитної лінії розраховується Банком самостійно.
Кредитні кошти та власні кошти Держателя мали використовуватись для розрахунків за товари чи послуги, які придбані Держателем у суб’єктів господарювання, зняття готівки, виконання Держателем своїх зобов’язань перед банком за Договором, та вчинення інших операцій передбачених Договором.
Відповідно до пункту 2.1 Договору, моментом надання Банком Держателю Кредиту є день здійснення операції за допомогою Картки або день утримання платежів за умови відсутності на Рахунку власних коштів Держателя.
У відповідності до п. 2.5 Договору, Держатель картки зобов’язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованість за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом.
Відповідач ОСОБА_1 порушив зазначені умови кредитного договору, у зв’язку з чим станом на 07 липня 2012 року утворилась прострочена заборгованість на загальну суму –2 396 гривень 30 копійки, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту –2 396,30 гривень (а.с.12).
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, закону тощо. Якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
За ст. 527 ЦК України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор –прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.
Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно з ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
В ст. 1054 ЦК передбачено, що кредит надається на умовах встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Фактів, що спростовують обставини, якими обґрунтовано позовні вимоги та наявність яких була встановлена судом, а також заперечень по суті позовних вимог, - відповідачем не надано.
Таким чином, систематичне порушення ОСОБА_1 договірних зобов’язань, визначених договором кредитування №010-07085-180807 від 18.08.2007 року щодо повернення грошових коштів, отриманих ним на умовах повернення, строковості та платності, призвели до порушення строку і порядку оплати суми кредиту та утворенню заборгованості, а також до порушення загальних, визначених діючим цивільним законодавством вимог до виконання зобов’язань. У зв’язку з цим, вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати, понесені позивачем - 214 гривень 60 копійок судового збору, підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 536, 610, 612, 629, 651, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 197 ч.2, 209, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, –
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк»:
–заборгованість за кредитним договором на загальну суму 2 396 (дві тисячі триста дев’яносто шість) гривень 30 копійки, зарахувавши на р/р № 26258901064834, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020,
–суму судових витрат у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок, зарахувавши їх на р/р № НОМЕР_2, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020.
Заочне рішення може бути переглянуте на підставі заяви відповідача, поданої до Хортицького районного суду міста Запоріжжя на протязі 10 діб з дня отримання копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя: Д.С. Бредун