Справа № 2-1961/11

Провадження № 2/409/7277/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 січня 2012 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

при секретарі Волошина О.М.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача по справі на           його користь суму боргу в розмірі 3700 гривень, стягнути моральну шкоду в розмірі 6300 гривень, судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування своїх вимог позивач в позовній заяві зазначив, що він працює на підприємстві ТОВ «ДАЗ»заступником головного конструктора. 28.09.2011 року до нього звернувся співробітник ОСОБА_2 і в присутності свідків отримав від нього борг в сумі 3700 гривень для лікування бабусі, які останній зобов’язався повернути 03.10.2011 року. Після отримання коштів відповідач не з’являвся на підприємстві і в обумовлений строк кошти не повернув, на телефон не відповідає, змінює номери. Пізніше він дізнався про те, що відповідач ніякої бабусі не лікував і його поведінка була шахрайством, оскільки відповідач запозичив гроші у багатьох осіб і не повернув. Вважає, що діями відповідача йому також завдано моральної шкоди, що виразилася у тому, що ним витрачено час на заробляння наданих відповідачу грошей і він повинен був витратити три місяці на поновлення наданої відповідачу суми, це негативно вплинуло на його подружні стосунки, завдало власних хвилювань перед співробітниками на підприємстві. Протиправна поведінка відповідача щодо нього призвела до негативної ситуації, в якій він опинився, нанесло йому тяжкі моральні страждання, які він отримав і продовжує отримувати, принижує його честь та гідність, змушує його змінити спосіб життя, переоцінити внутрішні переконання, займатися пошуком додаткового заробітку, шкодить його діловій репутації. Завдану моральну шкоду він оцінює в 6300 гривень, що розраховується виходячи з його мінімального тримісячного заробітку 2100 гривень помножити на три місяці.

Позивач в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з’явився та про причини неявки суду не повідомив, хоча про місце і час слухання справи був повідомлений належним чином.

У відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов частково обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню за наступних підстав:

В ході судового розгляду встановлено, що позивач передав відповідачу у борг грошові кошти у сумі 3700 грн, а відповідач зобов’язався повернути позивачу вказану суму 03.10.2011 р., що підтверджується борговою розпискою від 28.09.2011 р.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу статей 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки.

Відповідно до положень ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Вирішуючи позов у частині стягнення моральної шкоди, суд вважає, що дані вимоги позивача не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України „ Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31 березня 1995 р. № 4, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Згідно зі ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров’я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім’ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Проте, позивачем не надано доказів стосовно заподіяної йому шкоди, яка б призвела до моральних страждань, потягла за собою втрату нормальних життєвих зв’язків, і яка вимагала від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 525,526,611,612,625,1046,1047,1050 ЦК України, ст.ст. 3, 88, 158, 169, 212-214, 224-226 ЦПК України, суд –

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму боргу в розмірі 3700 (три тисячі сімсот) гривень.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 37 (тридцять сім) гривень та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, шляхом подачи у десятиденний строк з дня отримання його копії письмової заяви відповідача про його перегляд.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя К.Л. Шендрик