30.10.2012

                               Cправа №212/11777/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2012 року м.           Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

при секретарі Заселян І.В., за участю представника заявника ОСОБА_1 –ОСОБА_2, представника позивача ПАТ «Ощадбанк»ОСОБА_3, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2012 року Ленінським районним судом м. Вінниці було винесене заочне рішення по цивільній справі за позовом прокурора Вінницького району Вінницької області в інтересах держави в особі АТ «Ощадбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування зазначеного заочного рішення.

Представник заявника (відповідача) у судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав повністю та просив її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи № 212/3811/2012, вислухавши думку представників сторін, суд прийшов до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення.

Судом встановлено, що 23.08.2012 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Вінниці з заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 30 липня 2012 року, тобто у десятиденний строк, встановлений ст.228 ЦПК України, оскільки копія заочного рішення була отримана 13.08.2012 року, що підтверджується повідомленням про вручення (а.с.80).

Суд прийшов до висновку, що існують підстави для перегляду заочного рішення від 30.07.2012 року по справі за позовом прокурора Вінницького району Вінницької області в інтересах держави в особі АТ «Ощадбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки відповідачем оспорюється сума отриманого кредиту, а також судом не врахована сума погашеної відповідачем заборгованості в розмірі 55 000 грн., що підтверджується відповідними квитанціями. Зазначені обставини мають істотне значення для вирішення справи. Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи 30.07.2012 року.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 228, 231-232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 30 липня 2012 року по цивільній справі за позовом прокурора Вінницького району Вінницької області в інтересах держави в особі АТ «Ощадбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу за позовом прокурора Вінницького району Вінницької області в інтересах держави в особі АТ «Ощадбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на авторозподіл відповідно до ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: