Справа № 212/11225/2012

22.10.20122

справа № 212/11225/2012

2/232/1116/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2012 р. Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Овсюка Є.М.

при секретарі Олійник І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Євро -Дім-11»про стягнення боргу за договором підряду,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся з позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Євро -Дім-11»про стягнення боргу за договором підряду.

Позовну заяву мотивовано тим, що 7 вересня 2011 року між позивачем та приватним підприємством «Євро Дім - 11» було укладено договір на виконання робіт (надання послуг) відповідно до умов якого Відповідач зобов'язався надати позивачу послуги по виготовленню та монтажу балконної рами. При цьому згідно пункту 2.1.1 Договору вартість даних робіт становить 5100 (п'ять тисяч сто) гривень 00 копійок. Згідно із пунктом 4.1.1 Договору Відповідач зобов'язався своєчасно та якісно надавати послуги, зазначені в п. 2.1 Договору. В свою чергу, позивач відповідно до пункту 4.2 Договору зобов'язався прийняти від Виконавця послуги та оплачувати їх на умовах та в порядку, зазначеному в пункті 3 цього Договору. Крім того, в день укладення Договору 7 вересня 2011 року між сторонами було укладено додаткову угоду до договору на виконання робіт (надання послуг), згідно із пунктом 1 якої сторони дійшли згоди в тому, що замовник попередньо, до моменту початку орбіт, оплачує виконавцю на умовах п.3 Договору про виконання робіт суму у розмірі 3600 грн, яка є завдатком. На виконання даної додаткової угоди позивачем в касу відповідача було внесено 3600 гривень, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера від 07.09.2011 р. Враховуючи, що відповідач не приступав до виконання своїх зобов'язань по Договору, позивач звернувся до нього з вимогою повернути йому внесені грошові кошти. 26.09.2011 р. директор відповідача написав розписку, що визнає борг і зобов'язується його віддати протягом 10 робочих днів. Таким чином, Відповідач на протязі тривалого часу безпідставно користувався належними позивачу грошовими коштами. За безпідставне користування грошовими коштами по день звернення до суду відповідач має сплатити позивачу три проценти річних у розмірі 188 гривень 78 копійок гривень, інфляційні втрати відсутні. Наведене змусило позивача звернутись до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив суд стягнути з відповідача заборгованість по договору , а саме 7868,08 гривень, з яких подвійна сума завдатку 7200 гривень, 3% річних в розмірі 188,78 гривень, пеня за невиконання зобов'язання 479,30 гривень, а також судові витрати.

Представник відповідача Приватного підприємства «Євро -Дім-11» в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення в матеріалах справи. Суд, вирішив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд прийшов до переконання в тому, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 07 вересня 2011 року, між ПП «Євро Дім -11»та ОСОБА_1 був укладений договір на виконання робіт, надання послуг, а саме виготовлення та монтаж балконної рами.

Відповідно до даного договору, а саме п. 2.1 відповідач взяв на себе зобов'язання надати/здійснити виготовлення та монтаж балконної рами. Вартість робіт згідно цього договору складає 5100гривень.

07 вересня 2011 року між ПП «Євро Дім -11»та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду про завдаток до договору на виконання робіт, надання послуг. Відповідно до цієї угоди позивачем на користь відповідача було сплачено на виконання умов п. 3договору суму в розмірі 3600 гривень, яка є завдатком.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 906 ч. 1 ЦК України збитки завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено до гонором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання.

Згідно ст. 571 ЦК України якщо порушення зобов'язання сталося з вини кредитора, він зобов'язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості.

Згідно ч.2 ст. 849 ЦК України якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Частиною четвертою цієї ж статті передбачено, що замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.

Згідно ч.2 ст. 625 ЦК кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом

Як вбачається з додаткової угоди від 07.09.2011 року позивач сплатив відповідачу 3600 гривень, яка є завдатком, тому на думку суду дана сума підлягає стягненню з відповідача в подвійному розмірі, оскільки договір на виконання робіт від 07.09.2011 року у встановлений термін не виконано, зазначені послуги позивачу відповідачем не надані. Також з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача 3% річних в розмірі 188,78 гривень та пеня за невиконання зобов'язання 479,30 гривень.

Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задволеної чи відхиленої частини вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 88, 209, 215- 219, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 570, 571, 611,625, 849, 906 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Євро - Дім-11»на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 7868,08 гривень, в тому числі: подвійна сума завдатку в розмірі 7200 гривень, 3 % річних в розмірі 188,78 гривень, пеня за невиконання зобов'язання 479, 30 гривень.

Стягнути з Приватного підприємства «Євро - Дім-11»на користь держави 214,60 гривень судового збору

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом десяти днів з дня його проголошення не було подано апеляційну скаргу.

СУДДЯ: