Справа № 106/9717/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2012 року Євпаторійський міський суд АР Крим в складі:

Головуючого - судді Вільхового І.М

при секретарі -Дарсавелідзе Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції про скасування постанови про відмову про відкритті виконавчого провадження від 29.08.2012 р., зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції про скасування постанови про відмову про відкритті виконавчого провадження від 29.08.2012 р., зобов'язання вчинити певні дії. Свої вимоги обгрунтовує тим, що рішенням Євпаторійського міського суду АР Крим від 31.07.2012 року яке набуло за законної сили 13.08.2012 року на його користь з ОСОБА_2 була стягнення сума боргу, інфляції, моральної шкоди, усього в розмірі 104202,18 грн. На підставі вказаного рішення суду йому 23.08.2012 року було видано виконавчий лист. 23.08.2012 року він надав виконавчий лист до ВДВС Євпаторійського МУЮ для вирішення питання про примусове виконання рішення суду. Але постановою державного виконавця ВДВС Євпаторійського МУЮ від 29.08.2012 року йому було відмовлено з причин того, що у виконавчому листі не вказано ідентифікаційний код боржника ОСОБА_2, в зв'язку з чим йому було запропоновано звернутись до Євпаторійського міського суду АР Крим з заявою про виправлення даних у виконавчому листі. Скаржник звернувся до євпаторійського міського суду АР Крим з заявою про виправлення даних у виконавчому листі, але ухвалою Євпаторійського міського суду АР Крим від 17.09.2012 року йому було відмовлено. Вважає, що ухвала суду від 17.09.2012 року є обґрунтованою, а постанову ВДВС Євпаторійського МУЮ від 29.08.2012 року про відмову у відкритті провадження неправомірною.

У судовому засіданні скаржник свою заяву підтримав, просив задовольнити. Дав пояснення аналогічні скарзі.

Представник відповідача у судовому засіданні скаргу не визнав, пояснив, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення та спрощення процедури державної реєстрації земельних ділянок та речових прав на нерухоме майно»було внесено зміни до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»яки набули чинності 08.08.2012 року, згідно яких у виконавчому документі обов'язково повинно бути зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника. Оскільки у виконавчому листі який було видано 23.08.2012 року, тобто після набрання вказаних змін, не було зазначено індивідуального ідентифікаційного номеру ОСОБА_2, то ОСОБА_1 було відмовлено у відкритті виконавчого провадження.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вражає скаргу ОСОБА_1 такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Євпаторійського міського суду АР Крим від 31.07.2012 року яке набуло за законної сили 13.08.2012 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 було стягнено суму боргу, суму інфляції та 3% річних, судові витрати а також моральну шкоду, усього в розмірі 104202,18 грн. (а.с 4,5).

23.08.2012 року ОСОБА_1 було видано виконавчий лист № 2\0106\1009\12 від 31.07.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу, суму інфляції та 3% річних, судові витрати а також моральну шкоду, усього в розмірі 104202,18 грн. (а.с 6).

Постановою ВДВС Євпаторійського ГУЮ від 29.08.2012 року, ОСОБА_1 було відмовлено у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом № 2\0106\1009\12 від 23.08.2012 року виданого Євпаторійським міським судом на підставі відсутності в останньому індивідуального ідентифікаційного номеру боржника (а.с.7).

Ухвалою Євпаторійського міського суду АР Крим від 17.09.2012 року, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі № 2\0106\1009\12 від 31.07.2012 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та моральної шкоди відмовлено (а.с.8).

Відповідно до ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»1. У виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Відповідно до ст. 387 ЦПК за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчиненні відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 210, 386 -388 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії відділу державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції АР Крим, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.М. Вільховий