Справа № 1-359/2011 року

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2012 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області, в складі: головуючого -судді Гуцал І.П., при секретарі Пилипчук О.Б., з участю прокурора Дутковського А.Ю., адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові Львівської області кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця та жителя с.Наконечне-ІІ, Яворівського району Львівської області, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

за ч.1 ст.296, ч.1 ст.296, ч.2 ст.345 Кримінального кодексу України.,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя с.Наконечне-ІІ, Яворівського району Львівської області, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

за ч.2 ст.345 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця смт.Івано-Франкове, Яворівського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

за ч.2 ст.345 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2011 року, близько 01 години 45 хвилин, ОСОБА_6, знаходячись в дерев'яній альтанці прямокутної форми на території готелю-ресторану «Приозерний заїзд», що в с.Санатів Яворівського району Львівської області, умисно, грубо порушив громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю і винятковим цинізмом та вчинив хуліганство, яке виразилось в тому, що він виражаючи, явну неповагу до суспільства, ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки, моральності та добропристойності, прагнучи протиставити себе суспільству безпричинно з хуліганських спонукань висловлюючись нецензурними словами в сторону ОСОБА_9, наніс останньому кулаком руки удар в область обличчя, від якого ОСОБА_9 впав на землю та втратив свідомість, чим заподіяв останньому легкі тілесні ушкодження.

Крім того, ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_7 28 серпня 2011 року, близько 02 години 30 хвилин, знаходячись на подвір'ї території готелю-ресторану «Приозерний заїзд», що с.Санатів Яворівського району Львівської області умисно, вчинив насильство щодо працівників правоохоронного органу, а саме членів слідчо-оперативної групи Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області, оперуповноваженого СКР Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_10, міліціонера водія Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_11, які приїхали на службовому автомобілі у форменому одязі на територію готелю-ресторану «Приозерний заїзд»для проведення перевірки за телефонним повідомленням невідомого громадянина про факт масової бійки в готелі-ресторані «Приозерний заїзд»та перебували при виконанні службових обов'язків, а саме

-2-

наносячи удари руками та ногами ОСОБА_10 в різні частини тіла, ОСОБА_6 спричинив останньому легкі тілесні ушкодження, а також наносячи неодноразово руками та разом з ОСОБА_7 - ногами удари в різні частини тіла ОСОБА_11, спричинили останньому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.

Також ОСОБА_6 28 серпня 2011 року, близько 02 години 30 хвилин, знаходячись на подвір'ї території готелю-ресторану «Приозерний заїзд», що в с.Санатів Яворівського району Львівської області умисно грубо порушив громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю і винятковим цинізмом та вчинив хуліганство, яке виразилось в тому, що він виражаючи явну неповагу до суспільства, ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки, моральності та добропристойності, прагнучи протиставити себе суспільству з хуліганських спонукань висловлюючись нецензурними словами на адресу ОСОБА_12, який в цей час намагався припинити протиправні дії ОСОБА_6, який наносив удари лежачому працівнику міліції ОСОБА_11, наніс ОСОБА_12 два удари кулаком руки в область обличчя та удар ногою в область грудей, від якого останній впав на стіну будинку готелю-ресторану «Приозерний заїзд», чим заподіяв останньому легкі тілесні ушкодження.

Крім того, 28 серпня 2011 року, близько 02 години 30 хвилин, ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_8, знаходячись на подвір'ї території готелю-ресторану «Приозерний заїзд», що в с.Санатів Яворівського району Львівської області, умисно, вчинили насильство щодо працівника правоохоронного органу, а саме члена слідчо-оперативної групи Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області дільничного інспектора міліції Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_13, який разом з вищевказаними членами слідчо-оперативної групи приїхав на службовому автомобілі у форменому одязі на територію готелю-ресторану «Приозерний заїзд»для проведення перевірки за телефонним повідомленням невідомого громадянина про факт масової бійки в готелі-ресторані «Приозерний заїзд»та перебував при виконанні службових обов'язків, а сааме: ОСОБА_7, наносячи удари руками в область голови ОСОБА_13 разом із ОСОБА_8, який перед тим наносив удари руками та ногами в різні частини тіла ОСОБА_13, спричинили останньому легкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.296, ч.1 ст.296, ч.2 ст.345 КК України визнав повністю та суду показав, що він разом з ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_14 перебували на території готелю-кафе «Приозерний заїзд», куди приїхали повечеряти, коли до них безпричинно пристав ОСОБА_9, який перебував у стані алкогольного сп»яніння. Під час розмови із ним він дійсно наніс йому кулаком руки удар в область обличчя, від якого останній впав на землю та втратив свідомість. Після цього приблизно через 30 хв. або 01 год. він побачив, як до їхньої альтанки підходять працівники міліції у складі 3 осіб, які перебували у форменному одязі. Серед даних працівників міліції перебував ОСОБА_11, ОСОБА_10 та ОСОБА_13 та які прибули, як йому стало відомо, для проведення перевірки. Під час цього він дійсно наніс удари руками та ногами ОСОБА_10 та разом із ОСОБА_7 наніс удари ОСОБА_11 в різні частини тіла. Під час того, як він наносив удари ОСОБА_11, до нього підійшов ОСОБА_12, який намагався зупинити його, після чого він також наніс два удари кулаком руки в область обличчя та удар ногою в область грудей останнього, від чого ОСОБА_12 впав на стіну будинку готелю. Підсудний ОСОБА_6 розкаюється у вчинених злочинах, розуміє, що вчинив неправильно, просить суворо його не карати.

-3-

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.345 КК України визнав повністю та суду показав, що він разом із ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_14 відпочивали на території готелю-кафе «Приозерний заїзд», куди приїхали повечеряти, коли до них безпричинно пристав ОСОБА_9, який перебував у стані алкогольного сп»яніння. Після чого ОСОБА_6 наніс ОСОБА_9 кулаком руки удар в область обличчя, від якого останній впав на землю та втратив свідомість. Після цього приблизно через 30 хв. або 01 год. він побачив, як до їхньої альтанки підходять працівники міліції у складі 3 осіб, які перебували у форменному одязі. Серед даних працівників міліції перебував ОСОБА_11, ОСОБА_10 та ОСОБА_13 та які прибули, як йому стало відомо, для проведення перевірки. Під час цього він дійсно разом із ОСОБА_6 наніс удари руками та ногами ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в різні частини тіла. Також він, після того як ОСОБА_8 наносив удари руками та ногами в різні частини тіла ОСОБА_13, також наніс останньому удари руками по голові. Підсудний ОСОБА_7 розкаюється у вчиненому злочині, розуміє, що вчинив неправильно, просить суворо його не карати.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_8 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.345 КК України визнав повністю та суду показав, що він разом із ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_14 знаходилися на території готелю-кафе «Приозерний заїзд», куди приїхали повечеряти. Крім того, на території готелю-кафе також відпочивали інші невідомі йому особи та між ними та цими особами виник конфлікт, під час якої вони дійсно висловлювали нецензурні слова в сторону відпочиваючих. Після того приблизно через 20 хв. до готелю-кафе прибув автомобіль із працівниками міліції у складі 3 осіб, які перебували у форменному одязі. Серед даних працівників міліції перебував ОСОБА_11, ОСОБА_10 та ОСОБА_13 та які прибули, як йому стало відомо, для проведення перевірки. Під час цього конфлікту, який виник між ними та працівниками міліції ним дійсно разом із ОСОБА_7 було нанесено удари руками в область голови ОСОБА_13. Підсудний ОСОБА_8 розкаюється у вчиненому злочині, розуміє, що вчинив неправильно, просить суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї вини підсудними ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 їх вина в скоєнні злочинів повністю доводиться показами потерпілих, свідків, іншими доказами по справі.

Показами потерпілого ОСОБА_9, який в судовому засіданні пояснив, що 27 серпня 2011 року він разом із випускниками 2006 року СЗШ смт.Краковець в барі «Приозерний заїзд», що знаходиться за адресою: с.Санатів, Яворівського району, Львівської області, святкували п'ятиріччя від дня випуску зі школи. В альтанці, що знаходиться на території бару відпочивали ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8. В той час, коли вони танцювали на подвір»ї бару, до музиканта підійшов ОСОБА_6 та в нецензурній формі попросив зменшити звук. Після чого він забрав колонку та переніс її до альтанки, в якій відпочивав ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8. Коли він підійшов до альтанки та попросив повернути колонку, то ОСОБА_6 в нецензурній формі відмовив йому та наніс йому удар в обличчя, від чого він знепритомнів та впав на землю. Після того як опритомнів він разом із однокласниками почали збиратись додому, однак конфлікт не вщухав, тому для його врегулювання вони викликали працівників міліції. Коли на територію бару прибули працівники міліції, то він чув як на подвір»ї відбувалася шарпанина, а також постріл та як йому стало відомо стріляв ОСОБА_11. Після того ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 почали втікати в сторону автодороги Львів-Краковець, а працівники міліції поїхали в сторону м.Яворів.

-4-

Показами потерпілого ОСОБА_12, який в судовому засіданні пояснив, що 27 серпня 2011 року він разом із випускниками 2006 року СЗШ смт.Краковець в барі «Приозерний заїзд», що знаходиться за адресою: с.Санатів, Яворівського району, Львівської області, святкували п'ятиріччя від дня випуску зі школи. В альтанці, що знаходиться на території бару відпочивали ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8. В той час, коли вони танцювали на подвір»ї бару, до них безпричинно пристав ОСОБА_6, який нецензурно висловлювався в їх сторону. Для того, щоб врегулювати спір ОСОБА_9 підійшов до альтанки та хтось із присутніх наніс йому удар, заподіявши такими діями тілесні ушкодження. Коли вони перебували на території бару-готелю ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 нецензурно висловлювалися в його сторону та сторону присутніх гостей нецензурними словами та погрожували заподіяти їм тілесні ушкодження, тому їм довелося викликати працівників міліції. На місце події прибула слідчо-оперативна група Яворівського РВ в складі ОСОБА_11, ОСОБА_10 та ОСОБА_13, які підійшли до альтанки для того, щоб припинити конфлікт. Однак під час цього ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на зауваження працівників міліції не реагували, висловлюватися в сторону працівників міліції нецензурними словами, тому ОСОБА_11 вимушений був застосувати зброю та здійснив один попереджувальний вистріл у повітря. Проте це не зупинило ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, які продовжили свої протиправні дії, під час яких нанесли їм тілесні ушкодження в різні частини тіла.

Показами потерпілого ОСОБА_13, який в судовому засіданні пояснив, що 27.08.2011 року о 08 год. 00 хв. він заступив на оперативне чергування у складі слідчо-оперативної групи Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області згідно графіку затвердженого начальником райвідділу. Приблизно о 02 год. 00 хв. 28.08.2011 року від оперативного чергового старшого лейтенанта міліції ОСОБА_15 поступила вказівка виїхати до ресторану «Приозерний заїзд»в с. Санатів, Яворівського району Львівської області, де згідно телефонного повідомлення невідомого громадянина відбувається бійка. Коли він разом із працівниками міліції ОСОБА_10 та ОСОБА_11 прибули по місцю виклику, то помітили, що в альтанці перебували ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, які на запитання ОСОБА_11 пояснити, що відбувається, відреагували негативно, висловлювалися в їх адресу нецензурними словами, відмовилися вийти із альтанки та під час з»ясування конфлікту нанесли їм значну кількість ударів в різні частини тіла, після чого втекли в сторону автодороги Львів-Краковець.

Показами потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11, даними ними в судовому засіданні, які аналогічні показам потерпілого ОСОБА_13.

Показами свідка ОСОБА_16, даними на досудовому слідстві та оголошеними і перевіреними в судовому засіданні про те, що 27 серпня 2011 року він разом із однокласниками на території кафе-бару «Приозерний заїзд»св»яткували зустріч із однокласниками. В сусідній альтанці знаходилися ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, які висловлювалися в сторону відпочиваючих нецензурною лайкою та порушували громадський порядок. Під час цього ОСОБА_9, який був присутній на св»яткуванні, намагався припинити протиправні дії, однак отримав тілесні ушкодження, тому їм довелося викликати працівників міліції для того, щоб припинити конфлікт. Працівники міліції, а саме: ОСОБА_13, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, які прибули по виклику, намагалися з»ясувати причину виникнення конфлікту та його припинити. Під час цього ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 нанесли працівникам міліції побої в різні частини тіла, заподіявши тілесні ушкодження (а.с.87-90 Том 2).

-5-

Показами свідка ОСОБА_17, даними на досудовому слідстві та оголошеними і перевіреними в судовому засіданні про те, що 27 серпня 2011 року він разом із однокласниками на території кафе-бару «Приозерний заїзд»св»яткували зустріч із однокласниками. Близько 00 годин він приліг спати у шкільному автобусі, оскільки втомився, та прокинувся близько 02 години 30 хвилин, коли разом із однокласниками їхав додому, та з їхньої розмови він довідався про обставини конфлікту, який виник на території кафе-бару між ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та відпочиваючими, а також про факт побиття ОСОБА_9 та працівників міліції, які прибули на місце події (а.с.91-93 Том 2).

Показами свідка ОСОБА_18, даними на досудовому слідстві та оголошеними і перевіреними в судовому засіданні про те, що 27 серпня 2011 року він разом із однокласниками на території кафе-бару «Приозерний заїзд»св»яткували зустріч із однокласниками. В сусідній альтанці знаходилися чотири невідомих йому особи, в подальшому як йому стало відомо ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, які висловлювалися в сторону відпочиваючих нецензурною лайкою та порушували громадський порядок. Під час цього ОСОБА_9, який був присутній на св»яткуванні, намагався припинити протиправні дії, однак отримав тілесні ушкодження. Після чого йому стало відомо, що ОСОБА_12 викликав працівників міліції для того, щоб припинити конфлікт. Працівники міліції, а саме: ОСОБА_13, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, які прибули по виклику, намагалися з»ясувати причину виникнення конфлікту та його припинити. Під час цього ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 нанесли працівникам міліції побої в різні частини тіла, заподіявши тілесні ушкодження (а.с.94-97 Том 2).

Показами свідка ОСОБА_19, даними на досудовому слідстві та оголошеними і перевіреними в судовому засіданні про те, що 27 серпня 2011 року на прохання ОСОБА_18 він здійснював організацію св»яткування зустрічі з однокласниками на території кафе-бару «Приозерний заїзд», а саме музичний супровід. Близько 00 годин в сусідній альтанці знаходилися чотири невідомих йому особи, в подальшому як йому стало відомо ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, які висловлювалися в сторону відпочиваючих нецензурною лайкою та порушували громадський порядок. Один із цих невідомих осіб робив йому зауваження про те, що музика, яка грає на вулиці, звучить дуже голосно та казав її припинити, згодом забравши колонку, яка стояла на подвір»ї, та поставив біля альтанки, в якій вони відпочивали. Після цього ОСОБА_9, який був присутній на св»яткуванні, намагався припинити протиправні дії цих осіб, однак отримав тілесні ушкодження. Після чого йому стало відомо, що хтось із присутніх гостей викликав працівників міліції для того, щоб припинити конфлікт. Працівники міліції, а саме: ОСОБА_13, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, які прибули по виклику, намагалися з»ясувати причину виникнення конфлікту та його припинити. Під час цього ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 нанесли працівникам міліції побої в різні частини тіла, заподіявши тілесні ушкодження (а.с.98-101 Том 2).

Показами свідка ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 та ОСОБА_26, даними на досудовому слідстві та оголошеними і перевіреними в судовому засіданні, які аналогічні показам свідка ОСОБА_18 (а.с.126-130, 134-137, 279-282 Том 2, 190-194, 195-199, 205-208, 213-216 Том 3).

Показами свідка ОСОБА_27, даними на досудовому слідстві та оголошеними і перевіреними в судовому засіданні про те, що 27 серпня 2011 року біля 00 годин він разом із своїми знайомими ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31,

-6-

ОСОБА_32, ОСОБА_33 знаходились біля приміщення магазину, який розташований по праву сторону при виїзді із с.Наконечне-ІІ Яворівського району Львівської області, де сиділи приблизно до 02.00-02.30 години ночі, коли до ОСОБА_31 зателефонував ОСОБА_7 та попросив забрати його із автобусної зупинки, що в с.Черчик Яворівського району Львівської області. Тому він на власному автомобілі марки «Опель Корса», а ОСОБА_31 на своєму автомобілі марки «Фольксваген Гольф-3»темно-синього кольору, до якого як присів пасажир ОСОБА_30, вони поїхали до названої автобусної зупинки. На автобусній зупинці до автомобіля ОСОБА_31 підсіли ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_14, а до його автомобіля підсів ОСОБА_30 та вони поїхали до вищевказаного магазину. Через пів години до його автомобіля підсіли ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_14, яких він на їх прохання відвіз до готелю «Княжий Кубок»в с.Поруденко Яворівського району Львівської області, в якому залишилися ночувати ОСОБА_8 та ОСОБА_6, а ОСОБА_14 та ОСОБА_7 він відвіз додому. Із їхньої розмови йому стало відомо про конфлікт, який виник між ними та відпочиваючими, а також міліціонерами на території кафе-бару «Приозерний заїзд». Наступного дня він на власному автомобілі відвіз ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_14 в м.Городок, а в подальшому до м.Львова, де на кільцевій розв'язці, що знаходиться на об'їзній дорозі він висадив їх (а.с.257-260 Том 2).

Показами свідка ОСОБА_31, даними на досудовому слідстві та оголошеними і перевіреними в судовому засіданні про те, що 28 серпня 2011 року біля 01 годин 30 хвилин він разом із своїми знайомими ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_32, ОСОБА_33 та ОСОБА_27 знаходились біля приміщення магазину, який розташований по праву сторону при виїзді із с.Наконечне-ІІ Яворівського району Львівської області, де сиділи приблизно до 02.00-02.30 години ночі, коли до нього зателефонував ОСОБА_7 та попросив забрати його із автобусної зупинки, що в с.Черчик Яворівського району Львівської області. Тому він на власному автомобілі марки «Фольксваген Гольф-3», а ОСОБА_27 на своєму автомобілі марки «Опель Корса», поїхали до названої автобусної зупинки. На автобусній зупинці до його автомобіля підсіли ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_14 та вони поїхали до вищевказаного магазину. Із їхньої розмови йому стало відомо про конфлікт, який виник між ними та відпочиваючими, а також міліціонерами на території кафе-бару «Приозерний заїзд». Після цього він разом із ОСОБА_30 поїхали в с.Наконечне-ІІ, де зустрівся із іншими знайомими, а опісля поїхав додому (а.с.261-264 Том 2).

Показами свідка ОСОБА_34, даними на досудовому слідстві та оголошеними і перевіреними в судовому засіданні про те, що 27 серпня 2011 року вона разом із випускниками 2006 року СЗШ смт.Краковець в барі «Приозерний заїзд», що знаходиться за адресою: с.Санатів, Яворівського району, Львівської області, святкували п'ятиріччя від дня випуску зі школи. Близько 01 год. вона попрощалась з однокласниками та разом із ОСОБА_35 поїхали додому. На наступний день вона дізналась від працівника міліції, що після її від'їзду на території кафе-бару «Приозерний заїзд»невідомими особами побито працівників міліції (а.с.205-208 Том 3).

Показами свідка ОСОБА_35, даними на досудовому слідстві та оголошеними і перевіреними в судовому засіданні, які аналогічні показам свідка ОСОБА_34 (а.с.217-220 Том 3).

Показами свідка ОСОБА_36, даними на досудовому слідстві та оголошеними і перевіреними в судовому засіданні про те, що 27 та 28 серпня 2011 року вона разом із ОСОБА_37 та ОСОБА_38, перебували на роботі в кафе-барі «Приозерний заїзд», що знаходиться за адресою: с.Санатів, Яворівського району, Львівської області, де відбувалося святкування п'ятиріччя від дня випуску зі школи. Приблизно біля 12 год. 00 хв. на територію кафе-бару підійшли 4 невідомі їй особи, які підійшли в приміщення бару, зробили замовлення та присіли в альтанці. Приблизно біля 02

-7-

год. 00 хв. вона почула від присутніх в барі осіб, що на територію бару-кафе приїхали працівники міліції, тому побоюючись конфлікту, вона закрила вхідні двері кафе-бару. Що відбувалось на вулиці вона не бачила, а чула тільки якісь крики та постріл. (а.с.221-224 Том 3).

Показами свідків ОСОБА_38 та ОСОБА_37, даними на досудовому слідстві та оголошеними і перевіреними в судовому засіданні, які аналогічні показам свідка ОСОБА_36 (а.с.237-240, 243-246 Том 3).

Показами свідка ОСОБА_39, даними на досудовому слідстві та оголошеними і перевіреними в судовому засіданні про те, що 27 серпня 2011 року він разом зі своїми друзями, а саме ОСОБА_40 та ОСОБА_41, а також трьома дівчатами поверталися із нічного клубу «Акваріум»та заїхали в кафе-бар «Приозерний заїзд»для того, щоб зняти номер та переночувати. Коли вони вийшли на автомобільній стоянці вказаного кафе-бару, то побачили, що з будинку кафе-бару «Приозерний заїзд»побігли невідомі йому особи в кількості приблизно 8 чоловік. Про обставини конфлікту їм не були відомі (а.с.225-228 Том 3).

Показами свідків ОСОБА_42 та ОСОБА_40, даними на досудовому слідстві та оголошеними і перевіреними в судовому засіданні, які аналогічні показам свідка ОСОБА_39 (а.с.229-232, 233-236 Том 3).

Показами свідка ОСОБА_15, даними на досудовому слідстві та оголошеними і перевіреними в судовому засіданні про те, що він працює в органах МВС України та в його службові обов»язки входить реєстрація заяв і повідомлень про злочини та інші правопорушення, які надходять в чергову частину Яворівського РВ ГУ МВС України. 27 серпня 2011 року біля 08 год. 00 хв. він заступив на оперативне чергування у складі слідчо-оперативної групи Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області згідно графіку затвердженого начальником райвідділу. Приблизно біля 02 год. 00 хв. на черговий мобільний телефон НОМЕР_1 поступило повідомлення від особи чоловічої статі про те, що в кафе-барі «Приозерний заїзд»відбувається масова бійка, про що він зареєстрував у журналі заяв та повідомлень про злочини вчинені та готуються, а також начальника Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області, яким і була дана вказівка скерувати на місце події слідчо-оперативну групу, яка в складі ОСОБА_10, ОСОБА_13 та ОСОБА_11 виїхала на місце вчинення злочину (а.с.243-246 Том 4).

Показами свідка ОСОБА_14, даними на досудовому слідстві та оголошеними і перевіреними в судовому засіданні про те, що 27 серпня 2011 року він разом із ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 відпочивали на території кафе-бару «Приозерний заїзд»та сиділи в альтанці. Коли до них підійшов невідомий йому чоловік, який разом із компанією інших людей, відпочивав в кафе-барі, та почав спілкуватись із ОСОБА_6. Після чого ОСОБА_6, при піднявшись, штовхнув вказану особу та від даного поштовху останній впав на землю біля альтанки. Через деякий час до їхньої альтанки підійшли три працівники міліції та між ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 та працівниками міліції почалася шарпанина. Оскільки він дуже перелякався, тому намагався втекти в ліс (а.с.248-252 Том 4).

Висновком судово-медичної експертизи №391/2011 від 19.09.2011 року, згідно якого у ОСОБА_9 виявлені ушкодження: крововилив та садно в слизовій оболонці верхньої губи та синець на правому передпліччі, які утворились від контактів тупими предметами, могли виникнути проти ночі 28.08.2011 року, від ударів кулаками та ногами, відносяться до легкого тілесного ушкодження. (а.с.145 Том 1).

Висновком судово-медичної експертизи №2359 від 12.09.2011 року, згідно якого у ОСОБА_11 згідно представлених меддокументів та даних огляду виявлено: «перелом дуги виличної кістки зліва без зміщення фрагментів», синці на обличчі, крововилив в білковій оболонці лівого ока, садна на обличчі, у лівій завушній ділянці, на лівій руці, які утворились

-8-

від дії тупих предметів, могли виникнути 28.08.2011 року. «Перелом виличної дуги без зміщення»відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров»я. Синці, садна, крововилив відносяться до легкого тілесного ушкодження (а.с.154-155 Том 1).

Висновком судово-медичної експертизи №387/2011 від 15.09.2011 року, згідно якого у ОСОБА_13 виявлені ушкодження: крововилив в слизовій оболонці нижньої губи, два садна на правому передпліччі, синець та садно на лівому коліні, які утворились від контактів з тупими предметами, могли виникнути проти ночі на 28.08.2011 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень. Встановлений в медзакладі при огляді невропатологом «струс головного мозку»не оцінювався через припустимість такого ушкодження спеціалістом та не підтверджений об'єктивними даними і динамічними спостереженнями неврологічного статусу в пред'явлених мед документах (а.с.164-165 Том 1).

Висновком судово-медичної експертизи №388/2011 від 15.09.2011 року, згідно якого у ОСОБА_10 виявлені ушкодження: синець та забій м»яких тканин потилиці, синець на правій гомілці, які утворились від контактів з тупими предметами, могли виникнути проти ночі на 28.08.2011 року від ударів кулаками та ногами та відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с.174-175 Том 1).

Висновком судово-медичної експертизи №389/2011 від 15.09.2011 року, згідно якого у ОСОБА_12 виявлені ушкодження: синець на підборідді та садно на правому лікті, які утворились від контактів з тупими предметами, могли виникнути проти ночі на 28.08.2011 року від ударів кулаком та ногою та відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с.183 Том 1).

Висновком судово-медичної експертизи №393/2011 від 20.09.2011 року, згідно якого при огляді ОСОБА_7 ушкоджень не виявлено (а.с.170 Том 2).

Висновком судово-медичної експертизи №394/2011 від 20.09.2011 року, згідно якого при огляді ОСОБА_8 ушкоджень не виявлено (а.с.178 Том 2).

Висновком судово-медичної експертизи №392/2011 від 20.09.2011 року, згідно якого при огляді ОСОБА_6 ушкоджень не виявлено (а.с.186 Том 2).

Висновком судово-імунологічної експертизи №816/2011-ім від 04.11.2011 року, згідно якого: в слідах об'єкту №3 на сорочці форменній дільничого інспектора міліції Яворівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_13 виявлено кров людини. Через обмежену кількість крові у вказаному вище об'єкті провести інші судово-медичні дослідження не представляється можливим. В слідах об'єктів №№?.4 на сорочцій форменній, об'єкту №7 на штанях - одязі дільничого інспектора міліції Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_13 крові не виявлено. В слідах об'єктів №№1,5 на сорочці форменній, об'єктів №№6,8,9 на штанах форменних, одязі дільничого інспектора міліції Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_13 слини не виявлено (а.с.8-11 Том 3).

Висновком судово-імунологічної експертизи №805/2011-ім від 17.10.2011 року, згідно якого: кров від громадянина ОСОБА_12 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0 (а.с.21-22 Том 3).

Висновком судово-імунологічної експертизи №811/2011-ім від 17.10.2011 року, згідно якого: кров від громадянина ОСОБА_10 відноситься до групи 0 з ізогемаглютиніном анти-А, анти-В, за ізосерологічною системою АВ0 (а.с.32-33 Том 3).

Висновком судово-імунологічної експертизи №809/2011-ім від 17.10.2011 року, згідно якого: кров від громадянина ОСОБА_11 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В, за ізосерологічною системою АВ0 (а.с.43-44 Том 3).

Висновком судово-імунологічної експертизи №818/2011-ім від 03.11.2011 року, згідно якого:

1.Кров ОСОБА_13 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти А, з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0.

2.Кров ОСОБА_11 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, за ізосерологічною системою АВ0.

-9-

3.Кров ОСОБА_10 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В, за ізосерологічною системою АВ0.

4.Кров ОСОБА_6 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, за ізосерологічною системою АВ0.

5.Кров ОСОБА_7 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, за ізосерологічною системою АВ0.

6.Кров ОСОБА_8 відноситься до групи АВ, з супутнім антигеном Н за за ізосерологічною системою АВ0.

7.Кров ОСОБА_12 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти А, з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0.

8.Кров ОСОБА_9 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В, за ізосерологічною системою АВ0.

9.У слідах на сорочці /обєкти№1, вилученій у міліціонера водія ОСОБА_11, виявлена кров людини.

10.У слідах на сорочці/об'єкти №№2,3/, вилученій у міліціонера водія ОСОБА_11 виявлена кров людини. При встановленні групової належності крові в об'єктах №№2,3 антиганами А,В,Н та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В не виявлені, тому висловитись про групову належність неможливо.

11.У слідах на штанях /об'єкти №№5,6/ вилучених у міліціонера-водія ОСОБА_11 кров не знайдена.

12.У слідах на сорочці /об'єкт №4/, штанях /об'єкт №7/, вилучених у міліціонера водія ОСОБА_11 слини не виявлено (а.с.55-61 Том 3).

Висновком судово-імунологічної експертизи №806/2011-ім від 17.10.2011 року, згідно якого: кров від громадянина ОСОБА_9 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В, за ізосерологічною системою АВ0 (а.с.71-72 Том 3).

Висновком судово-імунологічної експертизи №808/2011-ім від 17.10.2011 року, згідно якого: кров від громадянина ОСОБА_6 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А , анти-В, за ізосерологічною системою АВ0 (а.с.82-83 Том 3).

Висновком судово-імунологічної експертизи №815/2011-ім від 04.11.2011 року, згідно якого:

1.Кров ОСОБА_13 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти А, з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0.

2.Кров ОСОБА_11 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, за ізосерологічною системою АВ0.

3.Кров ОСОБА_10 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В, за ізосерологічною системою АВ0.

4.Кров ОСОБА_6 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, за ізосерологічною системою АВ0.

5.Кров ОСОБА_7 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, за ізосерологічною системою АВ0.

6.Кров ОСОБА_8 відноситься до групи АВ, з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0.

7.Кров ОСОБА_12 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти А, з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0.

8.Кров ОСОБА_9 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В, за ізосерологічною системою АВ0.

9.В слідах об'єктів №№1,6 на відрізках марлі зі змивами з покриття на території подвір'я готелю-кафе «Приозерний заїзд»виявлена кров людини групи ) з ізогемаглютинігами анти-А, анти-В, яка може походити від будь-якої особи з такою ж груповою характеристикою крові за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі і від громадян ОСОБА_6, ОСОБА_7,ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_9

-10-

10.В слідах об'єктів №№3,4,5 на відрізках марлі зі змивами з покриття на території подвір'я готелю кафе «Приозерний заїзд»виявлена кров людини. Антигени А,В,Н та ізогемаглютиніни анти-А, анти-В не виявлені через вплив предмету носія. Тому висловитись про походження виявленої крові є неможливим.

11. В слідах об'єкту №2 на відрізку марлі зі змивами з покриття території подвір'я готелю-кафе «Приозерний заїзд», крові не виявлено (а.с.94-100 Том 3).

Висновком судово-імунологічної експертизи №807/2011-ім від 17.10.2011 року, згідно якого: кров від громадянина ОСОБА_8 відноситься до групи АВ, за ізосерологічною системою АВ0 (а.с.110-111 Том 3).

Висновком судово-імунологічної експертизи №810/2011-ім від 17.10.2011 року, згідно якого: кров від громадянина ОСОБА_7 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, за ізосерологічною системою АВ0 (а.с.121-122 Том 3).

Висновком судово-імунологічної експертизи №817/2011-ім від 04.11.2011 року, згідно якого:

1.Кров ОСОБА_13 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти А, з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0.

2.Кров ОСОБА_11 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, за ізосерологічною системою АВ0.

3.Кров ОСОБА_10 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В, за ізосерологічною системою АВ0.

4.Кров ОСОБА_6 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, за ізосерологічною системою АВ0.

5.Кров ОСОБА_7 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, за ізосерологічною системою АВ0.

6.Кров ОСОБА_8 відноситься до групи АВ, з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0.

7.Кров ОСОБА_12 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти А, з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0.

8.Кров ОСОБА_9 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В, за ізосерологічною системою АВ0.

9.В слідах на сорочці оперуповноговаженого ОСОБА_10/обєкти№4,8/ виявлена кров людини і антиген Н. Антигени А і В та ізогемаглютиніни анти-А, анти-В не виявлені, що не виключає можливість походження виявленої крові від будь-якої особи з групою крові ) з ізогемаглютинінами анти-А, нати-В ізосерологічної системи АВ0, в тому числі від гр.гр. ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_6., ОСОБА_9

10.В слідах на сорочці оперуповноваженого ОСОБА_10 /об'єкти №1,3/ виявлена кров людини. Антигени А,В,Н та ізогемаглютиніни анти-А, анти-В не виявлені, тому висловитись за групову належність виявленої крові неможливо.

11.В слідах на сорочці оперуповноваженого ОСОБА_10 /об'єкти №2,5,6,7,9/, слини не виявлено (а.с.133-139 Том 3).

Висновком судово-імунологічної експертизи №804/2011-ім від 17.10.2011 року, згідно якого: кров від громадянина ОСОБА_13 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти А, за ізосерологічною системою АВ0 (а.с.149-150 Том 3).

Висновком судово-балістичної експертизи №4062 від 18.11.2011 року, згідно якого наданий на дослідження 9 мм пістолет Макарова НОМЕР_2 року випуску, є справним і придатним для проведення пострілів. Проведення пострілу із вказаного пістолета без натискання на спусковий гачок не можливе (а.с.161-163 Том 3).

Висновком судово-балістичної експертизи №4077 від 18.11.2011 року, згідно якого гільза, вилучена 28.08.2011 року з місця події по факту застосування табельної вогнепальної зброї 9мм пістолета Макарова серії НГ №1657 працівником

-11-

міліції ОСОБА_11 на території подвір'я готелю-кафе «Приозерний заїзд», що в с.Санатів Яворівського району Львівської області відстріляна з представленого на експертизу пістолета Макарова калібру 9 мм №НГ 1657 (а.с.168-170 Том 3).

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що підсудний ОСОБА_6 своїми умисними діями вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом. Що стосується подвійної кваліфікації дій підсудного ОСОБА_6 за ч.1 ст.296 КК України, то одну слід виключити як зайво пред»явлену. Крім того, підсудний ОСОБА_6 своїми умисними діями умисно заподіяв працівникам правоохоронного органу легкі тілесні ушкодження у зв»язку з виконанням ними службових обов»язків.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_6, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, те, що підсудний щиро покаявся, особу підсудного, який позитивно характеризується за місцем проживання, також те, що обставин, які обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено, тому суд вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції ч.1 ст.296 та ч.2 ст.345 КК України та із звільненням від відбування покарання із застосуванням ст.75 КК України.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що підсудний ОСОБА_7 своїми умисними діями умисно заподіяв працівникам правоохоронного органу легкі тілесні ушкодження у зв»язку з виконанням ними службових обов»язків.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_7, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, те, що підсудний щиро покаявся, особу підсудного, який позитивно характеризується за місцем проживання, також те, що обставин, які обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено, тому суд вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції ч.2 ст.345 КК України та із звільненням від відбування покарання із застосуванням ст.75 КК України.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що підсудний ОСОБА_8 своїми умисними діями умисно заподіяв працівникам правоохоронного органу легкі тілесні ушкодження у зв»язку з виконанням ними службових обов»язків.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_8, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, те, що підсудний щиро покаявся, особу підсудного, який позитивно характеризується за місцем проживання, також те, що обставин, які обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено, тому суд вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції ч.2 ст.345 КК України та із звільненням від відбування покарання із застосуванням ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.296, ч.2 ст.345 КК України, призначивши покарання:

за ч.1 ст.296 КК України у виді двох років обмеження волі,

за ч.2 ст.345 КК України у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов"язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-

-12-

виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з"являтися в ці органи для реєстрації.

Запобіжний захід підписку про невиїзд, обраний до ОСОБА_6, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, призначивши покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов"язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з"являтися в ці органи для реєстрації.

Запобіжний захід підписку про невиїзд, обраний до ОСОБА_7, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, призначивши покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов"язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з"являтися в ці органи для реєстрації.

Запобіжний захід підписку про невиїзд, обраний до ОСОБА_8, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.

Стягнути із засуджених ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 витрат за проведення експертиз в сумі 1 380 грн. 67 коп. з кожного, які перерахувати в рахунок державного бюджету.

Речові докази: пістолет Макарова калібру 9 мм НОМЕР_2 та два магазини до нього, які передані на відповідальне зберігання у Яворівський РВ ГУ МВС України у Львівській області, залишити Яворівському РВ ГУ МВС України у Львівській області; футболку жовтого кольору, вилучену у ОСОБА_14, повернути йому; сорочку форменного одягу, яка належить ОСОБА_10, повернути йому; форменний одяг, який належить ОСОБА_11, повернути йому; форменний одяг, який належить ОСОБА_13, повернути йому; стріляна гільза, вилучена 28.08.2011 року на території готелю-ресторану «Приозерний заїзд»та змиви рідини червоно-бурого кольору та контрольні змиви зроблені 28.08.2011 року на території готелю-ресторану «Приозерний заїзд», знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з часу його проголошення.

СУДДЯ ГУЦАЛ І.П.