Справа № 1121/2207/12 р.

2/1121/994/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2012 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Т.М.Гонтаренко, при секретарі Т.М.Герко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Світловодська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з вище зазначеним позов до суду і просить ухвалити рішення, яким розділити майно,що є їхнім з відповідачем спільною сумісною власністю і визнати за нею право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1,вартістю на день придбання 6766.00грн., на 1/2 частину:- холодильника «Мінськ»,вартістю 1000.00грн., телевізора «Рейнфорд»,вартістю 1000.00грн.,набора меблів,вартістю 600,00грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим,що 31.07.1999р. між нею і ОСОБА_2 був укладений шлюб. Від подружнього життя вони з відповідачем мають сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. та дочку ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2.

Шлюб між нею і ОСОБА_2 розірваний в 2006р.

Під час перебування у шлюбі, за їх спільні з відповідачем кошти було придбане майно: квартира АДРЕСА_1, холодильник «Мінськ»,,телевізор»Рейнфорд»,набір меблів та інші предмети побутового користування.

З моменту розірвання шлюбу і по день розгляду справи у суді вони з відповідачем мешкають разом у спірній квартирі та користуються зазначеним майном. Але між ними виникають суперечки та сварки,що негативно впливає на дітей. Тому вона бажає скористатися своїм правом на 1/2 частину вище вказаного майна.

В судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги і просить задовольнити позов.

Відповідач не заперечує проти визнання за позивачем права власності на 1/2 частину холодильника «Мінськ», телевізора «Рейнфорд»та набору меблів,але категорично не згоден на визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2частину спірної квартири, оскільки вважає ,що колишня дружина не має на неї права. Квартира придбана на його кошти та кошти батька,тому просить в цій частині позовних вимог позивачу відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні достовірно встановлено,що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі/а.с.8/.

Від подружнього життя мають сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. та дочку ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2./а.с.8/.

Шлюб між сторонами розірваний/а.с.9/.

Відповідно до договору купівлі-продажу спірна квартира АДРЕСА_1 придбана 27.09.1999р.

Згідно ст.60 СК України майно,набуте подружжям за час шлюбу належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один із них не мав з поважних причин самостійного заробітку/доходу/. Вважається,що кожна річ,набута за час шлюбу,крім речей індивідуального користування,є об»єктом спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ст.70 ч.1 СК України у разі поділу майна,що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя,частки майна дружини та чоловіка є рівними,якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Суд вважає,що відповідач не довів в судовому засіданні ті обставини ,що спірна квартира під час їхнього шлюбу з позивачем,придбана не за сумісні кошти подружжя.

Виходячи з вище викладеного та керуючись ст.ст.60,70 ч.1 СК України, ст.ст.10,11,60,290,212-215,218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя- задовольнити.

Розділити майно,що є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільною сумісною власністю,визнавши за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1,вартістю на день придбання 6766.00грн.,1/2 частину холодильника»Мінськ»,вартістю 1000.00грн.,1/2 частину телевізора «Рейнфорд»,вартістю 1000.00грн.,на 1/2 частину набору меблів,вартістю 600.00грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з моменту його проголошення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Т.М.Гонтаренко

01.11.2012