Справа № 106/8526/2012
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2012 рокуЄвпаторійський міський суд АРК в складі:
Головуючого - судді Вільхового І.М.
при секретарі -Дарсавелідзе Д.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа агентство нерухомості «Керкинитида»про стягнення суми завдатку за попереднім договором, суд-
В С Т А Н О В И В:
До суду з позовом звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа агентство нерухомості «Керкинитида»про стягнення суми завдатку за попереднім договором. Свої вимоги мотивує тим, що 28.08.2011 року між ним та відповідачем була укладена попередня угода, відповідно до якої, відповідач ОСОБА_2 зобов'язалась укласти до 22.10.2011 року договір купівлі продажу квартири № 4, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. У виконання умов цього договору, він передав відповідачу гарантійну суму у розмірі 31 880 грн., що на той час було еквівалентно 4000 $. Але договір купівлі-продажу будинку в обумовлений термін не був укладений з вини відповідача. Оскільки вона не підготувала необхідні документи для оформлення угоди у нотаріуса. В п.4.4 попереднього договору вказано, що у випадку неможливості укладення договору в обумовлений термін з вини продавця (відповідача), він повинен повернути покупцю гарантійну суму, яка вказана в п.1.4 (31 880 грн.) плюс 100% від цієї суми. У зв'язку з чим, просив стягнути з відповідача на його користь суму 32000 гр. та штраф у розмірі 32000 грн., загалом суму 64000 грн., а також судові витрати в розмірі 640 грн.
В судове засідання позивач не з'явився про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, причини неявки суду не відомі. До суду надіслав заяву у якій просить розглянути справу за його відсутності проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явилась у друге, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями в матеріалах справи, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу по цивільній справі за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.
Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.
З матеріалів справи вбачається, що 22.08.2011 року між ОСОБА_1 як покупцем та ОСОБА_3 (продавцем), була укладена попередня угода, відповідно до якої відповідач ОСОБА_3 зобов'язалась укласти з ОСОБА_1 до 22.10.2011 року договір купівлі-продажу квартири № 4, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. У виконання умов цього договору ОСОБА_1 передав відповідачу суму у розмірі 31880 грн., що на той час було еквівалентно 4000 $., яка буде врахована у суму вартості об'єкту нерухомості при укладенні договору купівлі продажу в нотаріальному порядку (п. 4.7. договору). Але договір купівлі-продажу квартири № 4, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 між сторонами не був укладений в обумовлений термін.
Відповідно до ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися завдатком.
Оскільки сторони по справі тільки домовились укласти договір купівлі -продажу квартири в майбутньому та виразили свою домовленість в вигляді попередньої угоди від 01.07.2011р., то сплачені в рахунок виконання договору платежі визнаються авансовими і повертаються в тому розмірі, в якому вони надавалися.
Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2 отримала від позивача ОСОБА_1 суму авансу у розмірі 31 880 грн. в рахунок вартості квартири № 4, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, у разі укладення договору купівлі - продажу даної квартири в майбутньому. Але договір купівлі - продажу будинку між сторонами в установленому законом порядку, укладений не був.
Відповідно до ст. 570 ЦК України, завдатком признається грошова сума, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підставі зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.
В даному випадку обов'язок припинився (не виник) ще до початку його виконання, та у такому разі сума завдатку (авансу) підлягає поверненню не залежно від причин, з яких не була укладена угода.
В такому випадку на авансову суму санкції закону, передбачені ст.. 571 ЦК України, не розповсюджуються.
Задатком буде вважатися сума тільки тоді, коли договір купівлі - продажу квартири, був забезпечений завдатком та посвідчений нотаріусом та сторона яка має намір продовжувати договірні зобов'язання, забезпечені завдатком, має право в судовому порядку вимагати визнання такого договору дійсним.
Окрім того позивач не у свої позовній заяві просить стягнути з відповідача задаток та гарантійну суму у розмірі 32000 грн., але згідно попереднього договору гарантійна сума складала 31800 грн.
При таких обставинах справи суд, прийшов до висновку, про часткове задоволення позову ОСОБА_1
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню понесені судові витрати у розмірі 640 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 220,545,546,548,549,570,571,635 ч4, 657 ЦК України, ст.ст. 10,11,57-60, 88,89,209,212,214-218, 224 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа агентство нерухомості «Керкинитида»про стягнення суми завдатку за попереднім договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідн.код № НОМЕР_1, суму авансу у розмірі 31880 гривень, а також понесені судові витрати у розмірі 640 гривень.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя І.М. Вільховий