Дело № 1-174/2008 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
11 июля 2008 года Покровский районный суд Днепропетровской области в составе
председательствующего судьи Пустовар О.С.
при секретаре Капица С.И.
с участием прокурора Седашов Д.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Покровское уголовное дело по обвинению
1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец АДРЕСА_1 Днепропетровской области, украинец, гражданин Украины, образование среднее, разведен, несовершеннолетних детей на иждивении нет, не работает, проживает: пмж. АДРЕСА_1, временное: АДРЕСА_2, ранее судим: 21.08.1999 году Покровским районным судом Днепропетровской области по ст. ст. 81 ч. 3, 82 ч. 3, 42 ч. 2 к 4 годам лишения свободы, освобожден 18.08.2003 году по отбытию срока наказания,
- по ч.3 ст.185, ч.1 ст.296 УК Украины
2. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженец с. Комарив Галичского района Ивано-Франковской области, украинец, гражданин Украины, образование среднее, женат, на иждивении находится несовершеннолетняя дочь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работает, проживает:АДРЕСА_3, согласно ст. 89 УК Украины не судим,
- по ч.3 ст.185 УК Украины,-
УСТАНОВИЛ:
1. Подсудимый ОСОБА_1. будучи судимым 21.08.1999 году Покровским районным судом Днепропетровской области по ст. ст. 81 ч. 3, 82 ч. 3, 42 ч. 2 к 4 годам лишения свободы и освободившись 18.08.2003 году по отбытию срока наказания, имея не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость, повторно совершил умышленное, корыстное преступление.
Так он, 25 января 2008 года около 23.30 часов, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, по предварительному сговору с ОСОБА_2 , на автомобиле марки ВАЗ 2101 г/н НОМЕР_1под управлением ОСОБА_1., прибыл к домовладению ОСОБА_4, расположенного по АДРЕСА_4. Оставив автомобиль на проезжей части улицы, ОСОБА_1. совместно с ОСОБА_2. через калитку не имеющую замка, зашел на хозяйственный двор указанного выше домовладения, где через незапертые входные двери проник в помещение сарая, откуда умышленно, тайно, повторно, по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_2. похитил двух баранов стоимостью 350 гривен каждый на сумму 700 гривен и пятерых гусей, которые находились на улице, стоимостью 50 гривен за одного гуся, на сумму 250 гривен, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ОСОБА_4материальный ущерб на общую сумму 950 гривен.
2. Кроме того, подсудимый ОСОБА_1. 14 февраля 2008 года около 19.00 часов прибыл в домовладение ОСОБА_5 расположенное по АДРЕСА_5 , с целью забрать принадлежащие ему предметы, которые им ранее были оставлены в указанном выше домовладении. В это время в доме по указанному адресу находились: ОСОБА_5, её дочь ОСОБА_6, несовершеннолетний сын ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 и внук ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5. Постучав в окно дома, к входным дверям дома, которые из нутрии были закрыты на навесной замок, подошла ОСОБА_5., которая поинтересовалась о том кто пришел. ОСОБА_1. потребовал открыть ему двери и впустить в дом. ОСОБА_5. попросила ОСОБА_1. приходить на следующий день, в связи с тем, что на улице темно и впускать в дом в темное время суток посторонних она не собирается. Однако, ОСОБА_1. проигнорировав просьбу и предложение, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая при этом явное неуважение к обществу, игнорируя существующие в обществе элементарные правила поведения, нравственности, благопристойности, умышленно, по надуманному мотиву, беспричинно рукою ударил по входной двери дома, от чего из нутрии с дверной лутки была выбита металлическая скоба навесного замка, которым были заперты двери. Когда двери были открыты, ОСОБА_1. зашел в дом. ОСОБА_5. стала у него на пути, прося при этом ОСОБА_1. покинуть её дом. ОСОБА_1. не реагируя на просьбы и продолжая свои хулиганские действия, кулаком правой руки нанес один удар по лицу ОСОБА_5., после чего направился в спальную комнату, где находился принадлежащий ему на праве личной собственности музыкальный центр. К ОСОБА_1. подошла ОСОБА_6 на руках у которой находился малолетний сын ОСОБА_8. ОСОБА_6. сделала ОСОБА_1. замечание по поводу его неправомерного поведения и также попросила покинуть их дом. Однако ОСОБА_1. не реагируя на просьбы и замечания, выражаясь грубой нецензурной бранью, умышленно оттолкнул от себя ОСОБА_6., которая вместе с ребенком упала на пол, ударившись сильно правой ногой. За дочь вступилась, ОСОБА_5., которая просила ОСОБА_1. остановиться и покинуть дом. ОСОБА_1. продолжая свои хулиганские действия, направленные на грубое нарушение общественного порядка, схватил руками за шею ОСОБА_5. и нанес один удар кулаком руки в область грудной клетки последней, от чего ОСОБА_5. упала на пол. ОСОБА_6. отдав сына брату, стала защищать свою мать, пытаясь её оградить от ОСОБА_1. и прося его прекратить противоправные действия. ОСОБА_1. по-прежнему не реагируя на просьбы и замечания, нанес не менее одного удара в область головы и не менее одного удара в область туловища ОСОБА_6. Боясь продолжения насилия со стороны ОСОБА_1., ОСОБА_5. выбежала из дома, а ОСОБА_6. вышла в другую комнату дома. ОСОБА_1. из спальной комнаты дома вынес на улицу принадлежащий ему музыкальный центр, после чего покинул указанное выше домовладение.
В результате совершенных ОСОБА_1. хулиганских действий, потерпевшей ОСОБА_5. были причинены телесные повреждения виде: кровоподтеков на нижних конечностях, ссадины на боковой поверхности шеи с права, ушиба 1-го зуба верхней челюсти слева, что усложнился посттравматическим переодонтитом, которые согласно заключения СМЭ № 30/31/08 «Е» от 29.02.2008 года относятся к категории легких телесных повреждений и потерпевшей ОСОБА_6. были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтека на правом бедре, которые согласно заключения СМЭ № 31/32/-08 «Е» относятся к категории легких телесных повреждений.
Свои хулиганские действия, ОСОБА_1продолжал длительно и упорно на протяжении примерно около 30 минут, сопровождая их причинением физической боли потерпевшим ОСОБА_5. и ОСОБА_6., что свидетельствует об особой дерзости совершенного преступления.
3. Подсудимый ОСОБА_2. 25 января 2008 года около 23.30 часов, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, по предварительному сговору с ОСОБА_1, на автомобиле марки ВАЗ 2101 г/н НОМЕР_1под управлением ОСОБА_1., прибыл к домовладению ОСОБА_4, расположенного по АДРЕСА_4. Оставив автомобиль на проезжей части улицы, ОСОБА_2. совместно с ОСОБА_1. через калитку не имеющую замка, зашел на хозяйственный двор указанного выше домовладения, где через незапертые входные двери проник в помещение сарая, откуда умышленно, тайно, повторно, по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_1. похитил двух баранов стоимостью 350 гривен каждый на сумму 700 гривен и пятерых гусей, которые находились на улице, стоимостью 50 гривен за одного гуся, на сумму 250 гривен, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ОСОБА_4материальный ущерб на общую сумму 950 гривен.
1. По эпизоду обвинения в совершении кражи из домовладения ОСОБА_4. в пгт Покровское Покровского района Днепропетровской области подсудимые ОСОБА_1. и ОСОБА_2. вину свою признали полностью и суду дали аналогичные показания о том, что 25.05.2008 года, когда они ехали на автомобиле, дорогу им переходили гуси, которых они решили забрать себе. Зайдя во двор они поймали пятерых гусей и двух баранов, которых увезли с собой. Баранов после продали ОСОБА_8., за которых получили по 200 гривен. Гусей продали на рынке по 30 гривен за штуку, одного гуся оставили ОСОБА_5.
Потерпевшая ОСОБА_4. суду показала, что 26 января 208 года около 05.30 часов она проснулась и вышла на улицу. Во дворе увидела двух гусей, которые ходили по двору. Остальных пятерых гусей во дворе не было. Когда искала гусей, заглянула в сарай, где находились два барана, однако и баранов на своем месте не было. Двери сарая были приоткрыты. На снегу они с мужем увидели посторонние следы, которые вели с хозяйственного двора в направлении улицы и далее в сторону гаражей. Причиненный ей ущерб не возмещен.
Свидетель ОСОБА_5. суду показала, что 25.01.2008 года в вечернее время, ОСОБА_1. и ОСОБА_2. приехали домой на автомобиле с прицепом, из которого они вынесли пятерых гусей, которых после отвезли на рынок. Из разговора с ОСОБА_1. она узнала и то, что у него также появились два барана. Самих баранов она не видела.
Свидетель ОСОБА_8. суду показал, что 25.01.2008 года ему позвонил ОСОБА_1. и предложил купить у него двух баранов, на что он согласился, уплатив ОСОБА_1. 400 гривен.
Вина подсудимых ОСОБА_1. и ОСОБА_2. подтверждается также следующими письменными доказательствами:
- заявлением ОСОБА_4. от 26.01.2008 года в котором она сообщает, что в ночь с 25 на 26 января 2008 года с её домовладения расположенного поАДРЕСА_4 была совершена кража двух баранов и пятерых гусей (л.д.3);
- протоколом осмотра места происшествия от 26.01.2008 года, в ходе которого было осмотрено домовладение ОСОБА_4. расположенное поАДРЕСА_4 (л.д.4-5);
- протоколом осмотра от 19.01.2008 года в ходе которого работниками милиции был осмотрен и изъят у ОСОБА_1. автомобиль марки ВАЗ 2101 г/н НОМЕР_1 с помощью которого было совершено преступление (л.д.37).
Таким образом, вина подсудимых ОСОБА_1. и ОСОБА_2. по данному эпизоду в судебном заседании доказана. Их действия следует квалифицировать по ст.185 ч.3 УК Украины - “Тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в иное помещение”.
2. По эпизоду обвинения в совершении хулиганских действий в отношении ОСОБА_5. и ОСОБА_6. в с. Андреевка Покровского района Днепропетровской области ОСОБА_1. вину свою признали полностью и суду пояснил, что 14.02.2008 года в дневное время он приехал домой к ОСОБА_5. в с. Андреевка, где поссорился с ней и решил забрать свои вещи и переехать жить к себе домой. Около 19.00 часов зашел во двор ОСОБА_5., однако последняя дверь ему не открыла, после чего он выбил дверь. Зайдя в дом, он хотел взять музыкальный центр, но ОСОБА_6. и ОСОБА_5. пытались ему помешать. Ударив ОСОБА_6. несколько раз, она упала на кровать. ОСОБА_5. оттолкнул, и она упала на пол. Все происходящее сопровождалось громкими криками и руганью. Находившийся в доме ОСОБА_7. видя, что ссора не прекращалась, сам отдал принадлежащий ему музыкальный центр и колонки.
Потерпевшая ОСОБА_5. суду показала, что 14.02.2008 года в вечернее время к ней домой приехал ОСОБА_1. за музыкальным центром, который она ему не отдавала, в результате чего между ними завязалась драка. Подсудимый также ударил ее дочь ОСОБА_6., которая пыталась ее защитить. Претензии к подсудимому имеет, иск будет подан в гражданском порядке.
Потерпевшая ОСОБА_6. суду показала, что 14.02.2008 года около 19.00 часов она вместе с мамой, сыном и братом, находились у себя дома. В это время к ним во двор на своем автомобиле заехал ОСОБА_1., который постучал в окно их дома, мама открыть ему дверь отказалась, после чего он выбил дверь и вошел в дом. Через некоторое время она услышала крики и ругань доносившиеся из коридора, после чего ОСОБА_1. зашел в комнату, за ним зашла ее мама, у которой на лице была кровь. На уговоры покинуть дом, подсудимый не реагировал, после этого ОСОБА_1. снял со стен аудио колонки, скрутил повода и вместе с её братом, который ему помог, вынесли колонки и музыкальный центр на улицу, где сложили все в автомобиль.
Таким образом, вина подсудимого ОСОБА_1. по данному эпизоду в судебном заседании доказана. Его действия следует квалифицировать по ст.296 ч.1 УК Украины - “Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, совершенные лицом ранее судимым за хулиганство, с применением предмета, специально приспособленного для причинения телесных повреждений ”.
По делу гражданский иск не заявлен.
Переходя к назначению наказания подсудимым ОСОБА_1. и ОСОБА_2., суд принимает во внимание общественную опасность содеянного и личность каждого подсудимого.
ОСОБА_1. ранее судим, преступление совершил в период, когда судимость не снята и не погашена, однако на протяжении досудебного следствия показаний не изменил, вину свою полностью признал и чистосердечно раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется посредственно.
ОСОБА_2. ранее не судим, на протяжении досудебного следствия показаний не изменил, активно способствовал в раскрытии преступления, вину свою полностью признал и чистосердечно раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно.
С учетом этих обстоятельств наказание подсудимым ОСОБА_1. и ОСОБА_2. следует избрать в виде лишения свободы, но с применением ст.75 УК Украины.
Руководствуясь с.ст.323,324 УПК Украины, суд,-
приговорил:
1. ОСОБА_1признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.185 ч.3, ст.296 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде:
- по ст.185 ч.3 УК Украины - 5 (пяти) лет лишения свободы.
- по ст.296 ч.1 УК Украины - 2 (двух) лет ограничения свободы.
На основании ст.70 УК Украины путем полного поглощения менее строгого наказания более строгим, наказание ОСОБА_1необходимо избрать в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1от отбытия наказания, установив ему испытательный срок в 3 (три) года.
На основании ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_1периодически являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения подписку о невыезде в отношении ОСОБА_1до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
2. ОСОБА_2признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_2от отбытия наказания, установив ему испытательный срок в 2 (два) года.
На основании ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_2периодически являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения подписку о невыезде в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественное доказательство - автомобиль марки ВАЗ-2101 г/н. НОМЕР_1 - передать по принадлежности ОСОБА_1.
Приговор может быть обжалован в срок 15 суток в
Апелляционный суд Днепропетровской области.
Судья: