Дело № 1-160/2008 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

22 июля 2008 года           Покровский районный суд Днепропетровской области в составе

председательствующего судьи                    Пустовар О.С.

при секретаре                                                 Комеристой И.А.

с участием прокурора                                    Носкова Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Покровское уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Днепропетровск Днепропетровской области, украинец, гражданин Украины, образование среднее, разведен,  не работает, проживает: АДРЕСА_1, ранее  судим: 06 июня 2007 года Покровским районным судом Днепропетровской области по ст. 164 ч. 1 УК Украины к наказанию в виде 100 (ста)  часов  общественных работ,

·        по ст.389 ч.2 УК Украины,-

установил:

Подсудимый ОСОБА_1.  будучи осужденным 06 июня 2007 года Покровским районным судом Днепропетровской области по ст.164  ч. 1 УК Украины  к наказанию в виде 100 (ста) часов   общественных работ, на путь исправления не стал, должных выводов для себя не сделал  и  стал на путь  уклонения от наказания. 

27 июня 2007 года ОСОБА_1.  поставлен на учет в Покровский межрайонный отдел   уголовно-исполнительной инспекции УГДУИН в Днепропетровской области.

07 августа 2007 года в Покровском МО  уголовно-исполнительной инспекции УГДУИН в Днепропетровской области, гр-ну ОСОБА_1. были разъяснены условия и порядок  отбывания наказания. Он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 389 ч. 2 УК Украины за уклонения от отбывания общественных работ, установлены дни явки в инспекцию для регистрации и выдано направление для отбывания наказания в  виде 100 (ста) часов общественных работ в  коммунальное предприятие «Покровский комбинат коммунальных предприятий»,  согласно которого он должен был явиться и приступить к  общественным работам  08.08.2007 года.

08.08.2007 года ОСОБА_1.  явился в коммунальное предприятие  «Покровский ККП». Был составлен график отбывания общественных работ, согласно которого он должен был приступить к работам с 13.09.2007 года.  Однако ОСОБА_1. умышленно,  с целью уклонения от отбывания общественных работ, в коммунальное предприятие  «Покровский ККП»  назначенного числа не явился, к общественным работам не приступил,  на вызовы и в назначенные дни для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию не являлся,  имея при этом объективную возможность явиться. О невыполнении общественных работ,                ОСОБА_1.  уголовно-исполнительную инспекцию не уведомил.  

19.09.2007 года, ОСОБА_1. был вызван в уголовно-исполнительную инспекцию УГДУИН в Днепропетровской области, где он повторно был предупрежден об уголовной ответственности  по ст.389 ч.2 УК Украины за уклонение от общественных работ.

После вынесенного предупреждения, ОСОБА_1. начиная с 24.09.2007 года приступил к общественным работам в КП «Покровский ККП». До 18.10.2007 года, ОСОБА_1. отработал 64 часа общественных работ. После чего,  ОСОБА_1.  зная о том, что он может быть привлечен к уголовной ответственности за уклонение от отбывания    наказания, умышленно, с целью уклонения от отбывания общественных работ,   с 19.10.2007 года и по 23.01.2008 года    в коммунальное предприятие  «Покровский КПП»  не являлся, к общественным работам не приступил, уважительных причин не явки не имел,  чем злостно уклонялся от отбывания общественных работ причин.   

По состоянию на 23.01.2008 года ОСОБА_1.  установленного   судом количества часов общественных работ  не отработал.  Не отбытый срок  общественных работ по состоянию на 23.01.2008 года  составил 36 часов.    

Подсудимый ОСОБА_1. вину свою признал полностью и суду пояснил, что он к общественным работам не приступил, поскольку у него было плохое здоровье, плохо себя чувствовал.  Начиная с 24.09.2007 года и по 18.10.2007 года он являлся  в КП „Покровский ККП” на общественную работу, в полной мере ее выполнял. Однако начиная с 19.10.2007 года снова перестал являться на общественные работы, так как временно сменил место жительства и переехал жить к родителям сожительницы в с. Заречное Покровского района, откуда ему было трудно добираться в КП «Покровский ККП».

Вина подсудимого ОСОБА_1. подтверждается также следующими письменными доказательствами:

- представлением начальника Покровского МО уголовно - исполнительной инспекции УГДУИН в Днепропетровской области  майора внутренней службы Мурина С.Е. от 23.01.2008 года о привлечении ОСОБА_1.  к уголовной  ответственности по ст. 389 ч. 2 УК Украины (л.д.5-6);

- копией приговора Покровского районного суда Днепропетровской области от 06.06.2007 года, согласно которого ОСОБА_1.  осужден по  ст. 164 ч. 1 УК Украины к наказанию в виде 100-та часов общественных работ (л.д.7-8);

- подпиской от 07.08.2007года, согласно которой гр. ОСОБА_1. разъяснены условия и порядок отбывания наказания (л.д.9);          

- постановлением об установлении ОСОБА_1.   дней явки для регистрации в уголовно - исполнительную инспекцию  Покровского района (л.д.10);

- копией направления на общественные работы в КП « Покровской ККП» от 07.08.2007 года (л.д.11);           

- письменным предупреждением  от 19.09.2007 года, согласно которого ОСОБА_1. повторно предупрежден об уголовной ответственности по ст. 389 ч. 2 УК Украины за уклонение от общественных работ (л.д.13);

- копией приказа с КП «Покровский ККП» (л.д.14);

- графиками и табелями отработки общественных работ (л.д.15-20);

- справкой с Покровского МО УГДУИН в Днепропетровской области, в которой инспекция сообщает, что по состоянию на 23.01.2008 года ОСОБА_1. отработал 64 часов общественных работ из назначенных судом 100 часов общественных работ. Не отбытый срок общественных работ составил 36 часов (л.д.22);

- листом регистрации в уголовно-исполнительной инспекции Покровского  района (л.д.23);

- графиками и табелями отработки общественных работ (л.д.43-48);

- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_2.,  о том, что он работает в должности начальника Покровского МО уголовно-исполнительной инспекции УГДУИН в  Днепропетровской области.  27 июня 2007 года в уголовно-исполнительную инспекцию Покровского района на учет был поставлен ОСОБА_1.,  который 06 июня 2007 года Покровским районным судом Днепропетровской области был осужден по ст.164 ч. 1 УК Украины  к наказанию в виде 100 (ста) часов общественных работ. 07 августа 2007 года  ОСОБА_1.  были разъяснены порядок и условия  отбывания наказания в виде общественных работ. Он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.389 ч.2 УК Украины за уклонение от общественных работ.  Было вынесено постановление об установлении дней явки в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, согласно которого ОСОБА_1. обязан был являться 1-й и  3-й понедельник каждого месяца. Указанного числа ОСОБА_1.  с указанным постановлением и с порядком отбывания  наказания был ознакомлен. Ему   было выдано направление  для отбывания наказания в виде общественных работ в коммунальное предприятие «Покровский комбинат коммунальных предприятий» согласно которого он обязан был приступить к работам с 08.08.2007 года.  Однако несмотря на то, что ОСОБА_1.  был предупрежден об уголовной ответственности по ст.389 ч.2 УК Украины за злостное уклонения от общественных работ, он 08.08.2007 года к работам не приступил о чем УИИ не уведомил. Уважительных причин не явки в инспекцию и на общественные работы  ОСОБА_1.  не указал и  документов не предоставил. До указанного числа, ОСОБА_1. не отработал ни единого часу общественных работ. За уклонение от общественных работ, ОСОБА_1. был повторно предупрежден об уголовной ответственности по ст.389 ч. 2 УК Украины. После вынесенного предупреждения, ОСОБА_1.  начиная с 24.09.2007 года преступил к общественным работам в указанном выше предприятии. До 18.10.2007 года он отработал                   64 часа общественных работ. После чего, начиная с 19.10.2007 года ОСОБА_1.  снова в «Покровский ККП»  перестал являться и    общественных работ не выполнял. До 23.01.2008 года гр. ОСОБА_1. к общественным работам так и не  приступил,  установленного   судом количества часов общественных работ  он не отработал.   Не отбытый срок  общественных работ по состоянию на 23.01.2008 года  составил 36 часов. Кроме этого, ОСОБА_1.  20.08.2007 года, 03.09.2007 года,  17.09.2007 года и в период времени с 15.10.2007 года по 22.01.2008 года не явился для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию (л.д. 25);

- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_3.,  о том,  что  он работает мастером в коммунальном предприятии « Покровский комбинат коммунальных предприятий». 24 сентября 2007 года в КП «Покровский комбинат коммунальных предприятий» был направлен            ОСОБА_1.,  для отбывания  наказания  в виде 100 (ста) часов общественных работ, который был осужден Покровским районным судом Днепропетровской области к этому наказанию. Как мастер данного предприятия, согласно приказа «Покровского КПП» № 32-к от 24.09.2007 года он был закреплен за ОСОБА_1. для контроля  за ним и за контролем отбывания им наказания, а также для проверки  исполняемых им работ. Согласно данного приказа,                ОСОБА_1.  был поставлен на должность разнорабочего. Были составлены ежемесячные графики отработки ОСОБА_1. общественных работ. С 24.09.2007 года ОСОБА_1. приступил к общественным работам в их предприятии. До этого времени он в КП «Покровский ККП» не обращался. В сентябре 2007 года, ОСОБА_1. отработал 16 часов общественных работ. В октябре 2007 года - 48 часов общественных работ.  Работал он с 01.10.2007 года  по 18.10.2007 года. После чего,  начиная с 18.10.2007 года, ОСОБА_1. являться на  общественные работы перестал. Причины не явки в предприятие для отбывания наказания он не предоставил. Его место пребывание им было  не известно. По состоянию на 23.01.2008 года ОСОБА_1. в КП «Покровский КП»  было отработано только 64 часов общественных работ из назначенных ста часов (л.д.26).

Таким образом, вина подсудимого ОСОБА_1. в судебном заседании доказана. Его действия следует квалифицировать по ст.389 ч.2 УК Украины - «Уклонение от отбывания общественных работ лицом, осужденным к этому наказанию».

По делу гражданский иск не заявлен.

Переходя к назначению наказания подсудимому ОСОБА_1., суд принимает во внимание общественную опасность содеянного и личность подсудимого.

ОСОБА_1. ранее судим, преступление совершил в период отбытия наказания, по месту жительства характеризуется посредственно, однако, на протяжении досудебного следствия показаний не изменил, активно способствовал в раскрытии преступления, вину свою полностью признал и чистосердечно раскаивается в содеянном.

Поэтому с учетом этих обстоятельств наказание ОСОБА_1. следует избрать в виде ограничения свободы, с применением ст.75 УК Украины.

Руководствуясь с.ст.323,324 УПК Украины, суд,-  

приговорил:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч.2 ст.389 УК Украины и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания, установив испытательный срок в 2 (два) года.

На основании ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_1 периодически являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения подписку о невыезде в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

                                          Приговор может быть обжалован в срок 15 суток в

                                          Апелляционный суд Днепропетровской области.

Судья: