Справа №2-2119/08
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2008 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
судді Озерянської Ж.М.
при секретарі Волинець Т.І.
за уч. адвоката ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у сел.Ювілейному цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Кіровської селищної ради про встановлення факту родинних відносин та про визнання права власності на домоволодіння у порядку спадкування за законом,
в с т а н о в и в:
Позивачка звернулася до суду з позовом до Кіровської селищної ради про встановлення факту родинних відносин та про визнання права власності на домоволодіння у порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що її батьки ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4. У батька була мати ОСОБА_5, її дошлюбне прізвище ІНФОРМАЦІЯ_2. У 1958 році бабуся ОСОБА_5. зареєструвала шлюб з дідусем позивачки ОСОБА_6 прийняла прізвище ІНФОРМАЦІЯ_3. Свідоцтво про народження бабусі ОСОБА_5. не збереглося, у державному архіві Дніпропетровської області його також немає.
У бабусі ОСОБА_5. була рідна сестра ОСОБА_7, у свідоцтві про народження останньої вказані її батьки: ОСОБА_8 та мати ОСОБА_9.
Подружжям ОСОБА_7 був побудований будинок у АДРЕСА_1 Дніпропетровського району Дніпропетровської області, про що мається свідоцтво про право власності від 31.08.1959 року виконкому Кіровської селищної ради.
ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_4, спадщину після смерті чоловіка прийняла ОСОБА_9, на її ім'я нотаріусом було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на ½ частину спірного домоволодіння і свідоцтво про право власності на другу половину на основі ст.22 КУпШС.
ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_5, остання залишила заповіт, яким все своє майно заповіла доньці ОСОБА_7, остання після смерті матері звернулася у встановлений строк у нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини, але свідоцтво про право на спадщину не отримала. ОСОБА_7. померла ІНФОРМАЦІЯ_6 і заповіту не залишила, спадкоємців першої черги у неї немає. Єдиним спадкоємцем другої черги після смерті ОСОБА_7. була її сестра ОСОБА_5., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7, її син ОСОБА_10. помер у 2004 році.
Згідно ст.1266 ЦК України оскільки її бабуся ОСОБА_5. померла до відкриття спадщини, яка відкрилася після смерті її сестри ОСОБА_7., то вона (позивачка) є спадкоємцем за правом представлення. Вона прийняла спадщину після смерті ОСОБА_7., оскільки подала у Дніпропетровську райдержнотконтору заяву про прийняття спадщини, а тому позивачка просить суд встановити факт родинних відносин бабусі позивачки ОСОБА_5, що померла ІНФОРМАЦІЯ_7 з ОСОБА_7, що померла ІНФОРМАЦІЯ_6, які були рідними сестрами; визнати за ОСОБА_2 право власності у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, що померла ІНФОРМАЦІЯ_6 на домоволодіння, що розташоване у АДРЕСА_1.
У судовому засіданні позивачка з адвокатом, яка представляла її інтереси ОСОБА_1. позов підтримала, просила його задовольнити.
Кіровська селищна рада надала судові листа з проханням про розгляд справи у відсутність свого представника.
Третя особа держнотконтора подала заяву про слухання справи за відсутності представника.
Суд, вислухавши у судовому засіданні пояснення учасників процесу, показання свідка, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Встановлено, що батьками позивачки є ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4. У батька була мати ОСОБА_5, її дошлюбне прізвищеІНФОРМАЦІЯ_2. У 1958 році ОСОБА_5. зареєструвала шлюб з дідусем позивачки ОСОБА_6 і прийняла прізвище ІНФОРМАЦІЯ_3. Свідоцтво про народження бабусі ОСОБА_5. не збереглося.
У ОСОБА_5. була рідна сестра ОСОБА_7, у свідоцтві про народження останньої вказані її батьки: ОСОБА_8 та мати ОСОБА_9; у свідоцтві про шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 дошлюбне прізвище дружини зазначене як ІНФОРМАЦІЯ_2; у судовому засіданні свідок ОСОБА_11. також підтвердив факт, що ОСОБА_5. та ОСОБА_7.- рідні сестри. Аналіз вищевказаних відомостей дозволяє судові прийти до висновку, що ОСОБА_5. та ОСОБА_7. - рідні сестри.
Подружжям ОСОБА_7 було побудоване домоволодіння у АДРЕСА_1 Дніпропетровського району Дніпропетровської області. ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_4, спадщину після смерті чоловіка прийняла ОСОБА_9, на її ім'я нотаріусом було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на ½ частину спірного домоволодіння і свідоцтво про право власності на другу половину на основі ст.22 КУпШС.
ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_5, остання залишила заповіт, яким все своє майно заповіла ОСОБА_7, остання спадщину прийняла, але свідоцтво про право на спадщину не отримала. ОСОБА_7. померла ІНФОРМАЦІЯ_6 і заповіту не залишила, спадкоємців першої черги у неї немає. Єдиним спадкоємцем другої черги після смерті ОСОБА_7. була її сестра ОСОБА_5., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7, її син ОСОБА_10. помер у 2004 році. Згідно ст.1266 ЦК України, оскільки бабуся позивачки ОСОБА_5. померла до відкриття спадщини, яка відкрилася після смерті її сестри ОСОБА_7., то позивачка є спадкоємцем за правом представлення. Позивачка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_7., оскільки подала у Дніпропетровську райдержнотконтору заяву про прийняття спадщини у шестимісячний строк, а тому суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивачки повністю.
Керуючись ст.ст.10,27,31,57,88,215,223,256,259 ЦПК України, ст.ст.1233,1234,1262,1266 ЦК України, суд-
В И Р І Ш И В:
Встановити факт родинних відносин бабусі позивачки ОСОБА_5, що померла ІНФОРМАЦІЯ_7 з ОСОБА_7, що померла ІНФОРМАЦІЯ_6, які були рідними сестрами.
Визнати за ОСОБА_2 право власності у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, що померла ІНФОРМАЦІЯ_6 на домоволодіння, що розташоване у АДРЕСА_1.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: Озерянська Ж.М.