АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
28 вересня 2012 року м. Чернівці
Апеляційний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Косована Т.Т., адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляцією ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19 серпня 2012 року.
В С Т А Н О В И В :
Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29 серпня 2012 року,-
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1, українець, з середньою освітою, не працюючий, громадянин України,
визнаний винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України і на нього накладено адміністративне стягнення у виді конфіскації 359 пачок сигарет мари «VICEROY»на загальну суму 2746,35 грн. (дві тисячі сімсот сорок шість гривень тридцять п'ять копійок) та штраф у розмірі 2746,35 грн.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Чернівецької обласної митниці витрати понесені у зв'язку з зберіганням майна в сумі 12 грн. 72 коп.
Згідно постанови суду, ОСОБА_2 визнаний винним в тому, що слідуючи з України до Румунії в приватних справах, 24.07.2012 року о 23 год. 45 хв. на легковому автомобілі марки «Опель Астра»державний номер НОМЕР_1, під керуванням громадянина України ОСОБА_3, в якості пасажира, заїхав на територію п/п «Порубне»м/п «Вадул-Сірет»Чернівецької обласної митниці де разом з водієм ОСОБА_3 надали працівникові митниці контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору», що свідчить про відсутність у них будь-яких товарів які обмежено до переміщення через митний кордон України.
При візуальному огляді транспортного засобу, дані громадяни заявили про наявність у них 2-х мішків цукру та 30 пачок цигарок, які пред'явили до митного контролю. Після чого, даний транспортний засіб і громадяни, які слідували в ньому, були виведені з «зеленого коридору»в «червоний коридор», де під час здійснення поглибленого огляду вказаного автомобіля, було виявлено приховані від митного контролю 718 пачок сигарет марки «VICEROY», які знаходились в спеціально виготовленому тайнику (сховищі) - обладнаній та пристосованій конструктивній ємності, яка попередньо піддавалась розбиранню, а саме - між двигуном та передньою стінкою салону автомобіля.
Доступ став можливим після демонтажу двох передніх крил автомобіля, які кріпилися на 6 шурупах (кожне крило). Виїмка даних сигарет проводилась через спеціально вирізані в передній частині кузова автомобіля отвори чотирикутної форми, які закривались металевими пластинами.
Після виявлення прихованих сигарет, ОСОБА_2 заявив, що з прихованих 718 пачок сигарет йому належить 359 пачок, які він придбав в Україні і намагався перевести до Румунії.
На вказану постанову суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, в якій він просить скасувати постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29 серпня 2012 року та закрити провадження по справі посилаючись на те, що ОСОБА_2 є румуном по національності, навчався в румунській школі і недостатньо володіє державною мовою. При складанні протоколу про порушення митних правил від 24.07.12 року ОСОБА_2 вимагав залучення перекладача і захисника, однак дані вимоги були проігноровані. Його незаконно утримували на території митного поста протягом більше 8 годин і не відпускали доки він не визнав, що з прихованих 718 прачок сигарет йому належать 359 пачок.
Перевіривши матеріали справи суд вважає, що апеляція ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.
Так, як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_2 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України повністю доведена судом і суд дав його діям вірну юридичну оцінку.
Не дивлячись на те, що ОСОБА_2, вину у вчиненому правопорушенні не визнає, його вина повністю підтверджується наступними доказами.
Із протоколу про порушення митних правил № 1437/40802/12 від 25липня 2012 року вбачається, що ОСОБА_2, слідуючи з України до Румунії в приватних справах, 24.07.2012 року о 23 год. 45 хв. в якості пасажира, на легковому автомобілі марки «Опель Астра»державний номер НОМЕР_1, під керуванням громадянина України ОСОБА_3, разом з останнім, намагався з приховуванням від митного контролю перемістити через митний кордон України 718 пачок сигарет з яких йому належали 359 пачок.
Після виявлення прихованих сигарет, ОСОБА_2 заявив, що з прихованих 718 пачок сигарет йому належить тільки 359 пачок, які він придбав в Україні і намагався перевести до Румунії.
Згідно даного протоколу про порушення митних правил ОСОБА_2 було ознайомлено з його правами відповідно до ч.4 ст.494 і ст.498 МК України, після чого він розписався і власноручно написав своє прізвище та ініціали не зазначивши, що йому потрібен перекладач та захисник, а вказав, що протокол ним прочитано і претензій до протоколу у нього не має. Більш того, як вбачається з пояснень написаних ним власноручно, ОСОБА_2 українську мову розуміє в достатній мірі (а.с. 1-4; 9), що на думку суду свідчить про те, що необхідності в послугах перекладача не було.
Із акту огляду транспортного засобу «Опель Астра»державний номер НОМЕР_1 вбачається, що працівниками митного органу було виявлено 718 пачок сигарет «VICEROY»(а.с. 7).
Згідно копій контрольних талонів вбачається, що 25.07.2012р. ОСОБА_3 та ОСОБА_2, на автомобілі «Опель Астра» державний номер НОМЕР_1 обрали «зелений коридор»митного контролю (а.с. 8).
Із висновків експертизи №11.2-523-Т від 02 серпня 2012 року вбачається, що вартість виявлених сигарет 359 пачок, які визнав своєю власністю ОСОБА_2 становить 2746,35 грн. (а.с. 14-16).
Вищенаведеним спростовуються доводи апелянта про те, що він недостатньо володіє державною мовою, що під час складання протоколу про порушення митних правил від 24.07.12 року ОСОБА_2 вимагав залучення перекладача і захисника.
Посилання апелянта на те, що ОСОБА_2 зізнався в належності йому 359 пачок сигарет із прихованих 718 пачок, в зв'язку з тривалим перебуванням на митниці, спростовуються протоколом про порушення митних правил №1437/40802/12 від 25.07.12 року, згідно якого останній, ознайомившись з протоколом, а саме яке порушення митних правил він вчинив, власноручно написав, що претензій до протоколу не має, протоколом №1436/40802/12 про порушення митних правил щодо ОСОБА_3, його поясненнями від 25.07.12 року, даними ним працівникам митниці (а.с.1-4 і 12) та в судовому засіданні Першотравневого районного суду м. Чернівці, в адміністративній справі № 3-2974/12, оголошеними в судовому засіданні в яких ОСОБА_3, в автомобілі якого слідував ОСОБА_2, показав, що з прихованих в його автомобілі 718 пачок сигарет, йому належали тільки 359 пачок.
Інші доводи на які посилається апелянт не дають підстав для зміни чи скасування постанови районного суду.
Що стосується адміністративного стягнення, то воно накладене ОСОБА_2, із врахуванням вимог ст.ст.33-35 КУпАП, а також вимог ПП ВСУ №8 від 03.06.2005р. «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил».
Судом також вірно прийнято рішення про конфіскацію сигарет, як предметів порушення митних правил та стягнення з ОСОБА_2 в порядку передбаченому ст.519-520 МК України витрат, понесених митницею за зберігання вилучених сигарет.
На підставі наведеного апеляційний суд не вбачає підстав для скасування постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29 серпня 2012 року.
Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд Чернівецької області, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 залишити - без задоволення.
Постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29 серпня 2012 року щодо ОСОБА_2 - без змін.
Постанова апеляційного суду Чернівецької області набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Чернівецької області Т.Т. Косован