АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Чернівці «19» вересня 2012 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Косован Т.

Суддів Рулякова В.І., Петлюка В.І.

за участю прокурора Хоміцької Т.Б.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1, в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14 вересня 2012 року, по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці задоволено подання слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області Ліська В.В., про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, громадянина України.

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 28 липня 2012 року приблизно о 17 год. 35 хв. переслідуючи умисну корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна перебуваючи в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташований по АДРЕСА_2, шляхом вільного доступу з шухляди торгівельного прилавку таємно викрав гроші в сумі 3000 гривень. Після чого з місця злочину скрився, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 03 вересня 2012 року приблизно о 20 год. 10 хв. ОСОБА_2, переслідуючи умисну корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, зайшов до продуктового відділу магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3», що розташований по АДРЕСА_3, де з каси таємно викрав гроші в сумі 2500 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_5, однак був помічений продавцем даного магазину ОСОБА_6, яка намагалася його зупинити, проте останній не реагуючи на вимогу продавця зупинитися, вийшов з магазину з викраденими грошима на вул. Руська в м. Чернівці де продавець магазину ОСОБА_6 схопила його за руку, вимагаючи повернути викрадені гроші, однак ОСОБА_2 вирвався від ОСОБА_6 та втік. В подальшому ОСОБА_2 розпорядився викраденими грошима на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму. Суд першої інстанції, задовольняючи подання слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області Ліська В.В., про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді взяття під варту, мотивував своє рішення тим, що покарання за інкриміновані йому злочини, передбачено законом у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, а також тим, що перебуваючи на волі ОСОБА_2 може переховуватися від слідства та суду чи продовжувати злочинну діяльність.

В своїй апеляції адвокат ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 просить постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14 вересня 2012 року, про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді взяття під варту скасувати, так як дана постанова суду є незаконною та необґрунтованою, оскільки, судом обраний найбільш суворий запобіжний захід, який передбачений чинним законодавством. При цьому органом досудового слідства не встановлено та не пред'явлено доказів, які б дали підстави вважати, що його підзахисний буде намагатися ухилятися від слідства та суду, або буде перешкоджати встановленню істини по справі, а також в подальшому продовжувати свою злочинну діяльність.

Заслухавши доповідь судді, думку адвоката ОСОБА_1, який просив задовольнити подану ним апеляцію, думку прокурора, який заперечує проти поданої апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені в апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню.

Так, згідно з ст. 148 КПК України, запобіжний захід застосовується за наявності достатніх підстав вважати, що особа буде перешкоджати встановленню істини по справі, намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, чи продовжувати злочинну діяльність.

Відповідно до ст. 155 КПК України взяття під варту, як запобіжний захід може бути застосовано у справах про злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені кількох умисних, корисливих, закінчених злочинів, один з яких є тяжкий. При затриманні ОСОБА_2 вирвався і втік, що свідчить про його особу, як підвищено суспільно небезпечну. Підстави які були для обрання запобіжного заходу не змінилися і на даний час, застосування до нього запобіжного заходу не пов'язаного з утриманням під вартою, не зможе запобігти вчинення останнім нових злочинів і намагання ним скритися від слідства і суду.

Твердження апелянта про те, що обвинувачений має постійне місце роботи, постійне місце проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимий, що є підставами для застосування до ОСОБА_2 більш м'якого, ніж взяття під варту, запобіжного заходу, колегією суддів враховано, але їх недостатньо для зміни запобіжного заходу.

На підставі наведеного, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляції адвоката ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 і застосування до нього інших більш м'яких видів запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 165, 365, 382 КПК України колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 14 вересня 2012 року про обрання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у виді взяття під варту - без змін.

Головуючий Т.Т. Косован

Судді В.І. Руляков

В.І. Петлюк