Донецький окружний адміністративний суд
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
22 жовтня 2012 р. Справа № 2а/0570/14117/2012
Приміщення суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Спасова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до Слов'янського МВ ГУМВС України в Донецькій області, треті особи ОСОБА_1, відділ державної виконавчої служби Слов'янського міського управління юстиції про скасування постанови про накладення арешту на іпотечне майно та зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
Публічне акціонерне товариство «Сведбанк звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з зазначеним адміністративним позовом до Слов'янського МВ ГУМВС України в Донецькій області, треті особи ОСОБА_1, відділ державної виконавчої служби Слов'янського міського управління юстиції, в якому просить: скасувати постанову слідчого Слов'янського МВ ГУМВС України в Донецькій області Моткової Н.В., 44-43741 від 16.04.2010 року про накладення арешту на нежиле приміщення, що знаходиться за адресою : Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Юних комунарів, буд.80, яке належить на праві власності ОСОБА_1 та перебуває в іпотеці ПАТ «Сведбанк»; зобов'язати Слов'янський МВ ГУМВС України в Донецькій області внести інформацію про зняття обтяження у виді арешту до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо зазначеного нерухомого майна.
Дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів, приходжу до висновку, що дану заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією з сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно із п.1 ч.1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку із здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.
Ч. 2 ст. 4 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Згідно із п.2 частини 3 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.
З аналізу вказаних норм вбачається, що публічно-правовим спором за Кодексом адміністративного судочинства України є не будь-який публічно-правовий спір, а лише той, який випливає із здійснення суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій та для розв'язання якого законом не встановленого іншого порядку судового вирішення.
Варто зазначити, що при визначенні судової юрисдикції щодо даної справи необхідно виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суб'єктного складу сторін, предмета спірних правовідносин.
З матеріалів позову вбачається, що позивач оскаржує постанову слідчого Слов'янського МВ ГУМВС України в Донецькій області Моткової Н.В. про накладення арешту на майно ОСОБА_1, винесену 16.04.2010 року в межах кримінальної справи № 44-43741.
Водночас, органи досудовового слідства під час розслідування та вирішення кримінальних справ , виконують не владні управлінські функції, а владні процесуальні функції.
Тому, враховуючи приписи Кодексу адміністративного судочинства України, такі спори не випливають із здійснення суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій, в зв'язку з чим не належать до юрисдикції адміністративних судів.
При цьому, відповідно до статей 110, 234, 236 Кримінально-процесуального кодексу України дії органів дізнання, слідчого, прокурора можуть бути оскаржені до суду.
Згідно з вимогами частин першої та другої статті 3 Кримінально-процесуального кодексу України провадження в кримінальних справах на території України здійснюється за правилами цього Кодексу незалежно від місця вчинення злочину. При провадженні в кримінальній справі застосовується кримінально-процесуальний закон, який діє відповідно під час дізнання, досудового слідства або судового розгляду справи.
Завданнями кримінального судочинства відповідно до статті 2 Кримінально-процесуального кодексу України є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть у ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування Закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний.
Отже, кримінальне судочинство - це врегульований нормами Кримінально-процесуального кодексу України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їхніх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.
У зв'язку з цим необхідно зазначити, що захист прав і свобод людини не може бути надійним без надання їй можливості оскаржити до суду окремі процесуальні дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури. Але таке оскарження окремих процесуальних актів, дій чи бездіяльності органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури до суду може здійснюватися у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України, оскільки діяльність посадових осіб, як і діяльність суду, має свої особливості, не належить до сфери управлінської діяльності і не може бути предметом оскарження в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.
Таким чином, спірні відносини, які виникли між позивачем та органом досудового слідства, не є управлінськими, а повноваження цього органу та його посадових осіб щодо порядку розслідування кримінальних справ регламентовані Кримінально-процесуальним кодексом України.
Крім того, захист прав ПАТ «Сведбанк», з урахуванням обов'язковості дотримання вимог частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, вимагав би від адміністративного суду перевірити обґрунтованість та законність прийняття слідчим в межах кримінальної справи рішення про накладення арешту на майно ОСОБА_1, дотримання відповідачем інших приписів, установлених Кримінально-процесуальним кодексом України.
Адміністративний суд не має повноважень на здійснення такої перевірки та на відновлення порушених у рамках кримінального процесу прав заявника.
За таких обставин вимоги заявника про скасування постанови слідчого, винесеної під час розслідування кримінальної справи, повинні розглядатися у межах кримінального, а не адміністративного судочинства.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 2, 3, 4, 17, 18, 109, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В :
У відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до Слов'янського МВ ГУМВС України в Донецькій області, треті особи ОСОБА_1, відділ державної виконавчої служби Слов'янського міського управління юстиції про скасування постанови про накладення арешту на іпотечне майно та зобов'язання вчинити дії, - відмовити.
Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Повернути публічному акціонерному товариству «Сведбанк» , код ЄДРПОУ 19356840 з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 32(тридцять дві) гривні, 19 (дев'ятнадцять) копійок, сплачений платіжним дорученням № 8491/15 від 10 жовтня 2012року за подання до суду адміністративного позову.
Роз'яснити ПАТ «Сведбанк», що подана ним заява має розглядатися в порядку кримінального судочинства місцевим судом загальної юрисдикції за місцем винесення оскаржуваної постанови, яким в даному випадку є Слов'янський міський суд Донецької області.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Спасова Н.В.