АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

________Провадження № 10/ 2090/ 1257/ 2012 Головуючий 1 інстанції: Губіна О.В.

Справа №2024/914/12

Категорія: ст.236-1 КПК України Доповідач: Олефір Н.О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2012 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Олефір Н.О.

суддів - Кісельова Г.С., Виноградової О.П.,

за участю прокурора - Литвиненка А.О.,

заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за апеляцією прокурора Харківської міжрайонної транспортної прокуратури на постанову судді Ленінського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2012 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою помічника Харківського міжрайонного транспортного прокурора від 14 серпня 2012 року відмовлено в порушенні кримінальної справи за фактом смертельного травмування гр. ОСОБА_2 відносно бригади поїзду № 207 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на підставі п. 2 ст. 6 КПК України за відсутністю в їх діях складу злочинів, передбачених ст. ст. 276, 367 КК України.

Зазначену постанову заявник ОСОБА_1 06 вересня 2012 року оскаржила до Ленінського районного суду м. Харкова.

Заявник ОСОБА_1 просить скасувати як необґрунтовану постанову помічника Харківського міжрайонного транспортного прокурора від 14 серпня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи у зв'язку з неповнотою проведеної перевірки та просить порушити кримінальну справу за фактом смерті її дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постановою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2012 року скарга заявника ОСОБА_1 задоволена частково, постанова про відмову в порушенні кримінальної справи скасована, а матеріали перевірки повернуто Харківському міжрайонному транспортному прокурору для проведення додаткової перевірки.

В апеляційному порядку рішення суду оскаржено прокурором Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням закону у транспортній сфері, який просить скасувати постанову судді Ленінського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2012 року як необґрунтовану.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора Литвиненка А.О., який просив задовольнити апеляцію та скасувати постанову районного суду, вважаючи її необґрунтованою, пояснення заявника ОСОБА_1 щодо неповноти проведеної перевірки, в ході якої не встановлено обставини спричинення смерті її дочці ОСОБА_2, яка просила направити матеріали для проведення перевірки в повному обсязі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови суду.

Як зазначено в постанові помічника Харківського міжрайонного транспортного прокурора від 14 серпня 2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи, 04 серпня 2009 року близько 05год 05 хв. до чергової частини ЛВ на ст. Лозова надійшло повідомлення від чергової по ст. Трійчате про те, що на ст. Трійчате перегону ст. Лихачове -ст. Харків у кінці платформи на непарній колії виявлено труп невідомої жінки віком близько 20 років з ознаками залізничного травмування, особу якої встановлено оперативно -розшуковими заходами. Нею виявилась гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проведеною за вказаним фактом перевіркою встановлено, що гр. ОСОБА_2 в якості пасажира слідувала в поїзді № 207 сполученням «Москва -Сімферополь»до ст. Запоріжжя, вагон 14 п, місце 14.

04 серпня 2009 року близько 5-00 години по ст. Трійчате був виявлений труп гр. ОСОБА_2 з ознаками смертельного залізничного травмування.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 236-2 КПК України, розглянувши скаргу, суддя в залежності від того, чи були при відмові у порушенні справи виконані вимоги ст. 99 КПК України, приймає одне з рішень: скасовує постанову про відмову в порушенні справи і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки чи залишає скаргу без задоволення.

Розглянувши скаргу заявника ОСОБА_1 та скасовуючи постанову про відмову в порушенні справи, суд зазначив, що прокурор на час прийняття рішення про відмову в порушенні справи за фактом смертельного травмування ОСОБА_2, не вжив усіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, не надав обґрунтованої оцінки поясненням бригади потягу, усіх інших доказів у справі.

Суд вказав на те, що після винесення постанови про відмову в порушенні справи була проведена експертиза, однак до теперішнього часу остаточно не встановлені обставини загибелі ОСОБА_2

Згідно постанови суду, районний суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що при відмові в порушенні справи прокурором не виконані вимоги ст.99 КПК України.

За результатами проведеної перевірки за фактом загибелі гр.ОСОБА_2 відсутні висновки прокурора відносно умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_2 та ознак злочину проти статевої недоторканості особи, проте наявність тілесних ушкоджень зазначеної дислокації, що утворились прижиттєво, незадовго до моменту настання смерті, потребує з"ясування обставин справи та строків, визначених терміном експерта як «незадовго», спричинення цих тілесних ушкоджень.

Відповідно до вимог ст. 97 КПК України, коли необхідно перевірити заяву або повідомлення про злочин до порушення справи, така перевірка здійснюється прокурором, слідчим або органом дізнання шляхом відібрання пояснень від окремих громадян чи посадових осіб або витребування необхідних документів. Заява або повідомлення про злочин до порушення кримінальної справи можуть бути перевірені шляхом проведення оперативно-розшукової діяльності.

Підставою до скасування постанови про відмову в порушенні справи стала неповнота проведеної перевірки за фактом загибелі ОСОБА_2 у зв'язку з чим суд обґрунтовано повернув матеріали прокурору для проведення додаткової перевірки.

Колегія суддів, керуючись ст. ст. 362, 365, 366, 382 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію прокурора Харківської міжрайонної транспортної прокуратури залишити без задоволення.

Постанову судді Ленінського районного суду м.Харкова від 03 жовтня 2012 року, якою частково задоволено скаргу ОСОБА_1, скасовано постанову помічника Харківського міжрайонного транспортного прокурора від 14 серпня 2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи та матеріали повернуто прокурору для проведення додаткової перевірки, залишити без змін.

Головуючий -

Судді: __________________________________________________________________________________________