П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
33/0190/1123/2012
30 жовтня 2012 року м. Сімферополь
Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Осоченко А.М., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 24 вересня 2012 року, якою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців,
В С Т А Н О В И В:
Постановою суду від 24 вересня 2012 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців, за те, що він 25.07.2012 р. о 17:40 годині, у м. Сімферополі, на вул. Київська-Шмідта, керуючи транспортним засобом «Daewoo», номерний знак НОМЕР_1, на регульованому перехресті повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофору, не надав дорогу автомобілю та здійснив зіткнення з транспортним засобом Lada Karila, номерний знак НОМЕР_2 під керівництвом водія ОСОБА_2, що рухався у зустрічному напрямку прямо, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 16.6 Правил дорожнього руху України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1, не оспорюючи доведеність вини й правильність кваліфікації дій, просить постанову суду змінити та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Мотивує прохання тим, що суд не врахував пом'якшуючих його відповідальність обставин, а саме, що він повністю признає свою провину, на його утримані знаходиться неповнолітня дитина. Крім того, він здійснює всі необхідні дії для відшкодування шкоди потерпілій.
Перевіривши доводи апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Висновок судді районного суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення при зазначених у постанові обставинах ґрунтується на зібраних у справі та перевірених у судовому засіданні доказах, які ніким під сумнів не ставляться.
Дії винного за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно.
Адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців, достатнє та необхідне для запобігання й попередження вчинення ОСОБА_1 подібних правопорушень в подальшому, накладено на нього у межах санкції ст. 124 КУпАП і відповідно до вимог ст. ст. 33, 34 КУпАП та роз'яснень, які містяться в п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 23.12.2005 р., згідно до яких стягнення слід застосовувати з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, його наслідків, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Всі ці обставини були враховані судом при призначенні стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 24 вересня 2012 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців - без змін.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду АР Крим Осоченко А.М.
Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки КримОсоченко А. М.