У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Дело № 10/0190/1080/2012 Доповідач : Тимошенко К.Г.

30.10.2012 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Автономної Республіки Крим у складі:

ГоловуючогоПогребняка С.М.,

СуддівТимошенко К.Г., Дєдєєва Ю.С.,

За участю прокурораБородіної І.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі апеляцію ОСОБА_5 на постанову Центрального районного суду м. Сімферополя АРК від 08 жовтня 2012 року, якою скарга ОСОБА_5 залишена без задоволення,

В С Т А Н О В И Л А:

20 березня 2012 року постановою слідчого СВ Центрального РВ СМУ в АРК Димуцким А.Г. закрито провадження по справі відносно ОСОБА_5 по ст.125 КК України, за недоведеністю участі у скоєнні злочину.

ОСОБА_5, не погодившись з даною постановою, звернулася до суду у порядку ст. 236-5 КПК України, про скасування даної постанови, мотивуючи тим, що слідчий повинен був закрити провадження по справі за відсутністю складу злочину.

Постановою Центрального районного суду м. Сімферополя АРК від 08 жовтня 2012 року, скаргу ОСОБА_5 залишено без задоволення з тих підстав, що 13 червня 2012 року прокурором відділу прокуратури АРК Тищенко В.А., постанова, яка оскаржена ОСОБА_5 вже скасована прокурором.

В апеляції ОСОБА_5 просить постанову Центрального районного суду м. Сімферополя АРК від 08 жовтня 2012 року скасувати, посилаючись на те, що суд розглянув справу однобічно, не перевірив доводи апелянтки, щодо законності постанови слідчого від 20.03.2012р.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечував проти апеляції, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2366КПК України, суддя витребує справу та знайомиться з нею. Розглядаючи скаргу, суддя повинен перевірити, чи були при закритті справи виконанні вимоги ст.ст. 213-214 КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 березня 2012 року слідчий СВ Центрального РВ СМУ МВС України в АРК Димуцкий А.Г. закрив кримінальну справу відносно ОСОБА_5 за недоведеністю її участі у скоєнні злочину.

Дедалі, 13 червня 2012 року прокурором відділу прокуратури АРК Тищенко В.А. вищевказана постанова слідчого від 20.03.2012 р. була скасована.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов правильного висновку про залишення скарги ОСОБА_5 без задоволення, оскільки на час розгляду справи у суді предмет оскарження був відсутній.

Доводи ОСОБА_5 про те, що суд першої інстанції однобічно розглянув справу, не знайшли свого підтвердження.

Таким чином, постанова Центрального районного суду м. Сімферополя АРК від 08 жовтня 2012 року є законною та обґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 365-366 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Постанову Центрального районного суду м. Сімферополя АРК від 08 жовтня 2012 року - залишити без змін.

Судді:

Погребняк С.М. Тимошенко К.Г. Дєдєєв Ю.С.