УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №: 22-ц/0190/7587/2012Головуючий суду першої інстанції:Мязгов Л.О.
Доповідач суду апеляційної інстанції:Сінані О. М.
"01" листопада 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого суддіСінані О.М.,
СуддівРошка М.В., - Хмарук Н.С.,
При секретаріГаліч Ю.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про усунення перешкод у здійсненні права власності, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 - ОСОБА_8 на рішення Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим від 27 серпня 2012 року,
в с т а н о в и л а:
в липні 2012 року ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_7 про усунення перешкод у здійсненні права власності, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1, відповідачка є власником кв. 1 у зазначеному двоквартирному будинку. У 2010 році на прохання відповідачки вона дозволила збільшити довжину прибудови на два метри, після чого виїхала за межі України. Після повернення у 2011 році виявила, що відповідач збудував прибудову довжиною 3 метри та висотою вище даху домоволодіння, чим перекрив доступ світла у вікно квартири позивачки, вивів витяжку та вентиляцію на бік її вікна, у зв'язку з чим в квартиру поступає гар та неприємні запахи. Постановою №321 від 19.06.2012 року ДАБК Красногвардійського району відповідач притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу. На підставі викладеного просила зобов'язати відповідача усунути перешкоди в користуванні квартирою та зменшити висоту прибудови до колишніх розмірів, прибрати витяжку та вентиляцію. Уточнивши позовні вимоги, ОСОБА_6 просила зобов'язати ОСОБА_7 припинити дії, які порушують її право та відновити становище, яке існувало до порушення, а саме зобов'язати ОСОБА_7 привести в первинний стан та знести незаконно зведену забудову у вигляді прибудови - кухні до Ѕ частки житлового будинку, що належить ОСОБА_7 та розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка перешкоджає доступу сонячних променів на її Ѕ частку будинку з західного боку.
Рішенням Красногвардійського районного суду АР Крим від 27 серпня 2012 року у задоволенні позову ОСОБА_6 відмовлено.
В обґрунтування апеляційної скарги представник ОСОБА_6 - ОСОБА_8, посилаючись на порушення норм процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог. Зазначає, що судом не розглянуті її уточнені позовні вимоги, оскільки не враховано, що до початку будівництва відповідачка не отримала дозволу органу місцевого самоврядування, не розробила проект будівництва. Не звернув уваги суд й на те, що у Янтарненській сільській раді немає спеціаліста, який має відповідну освіту та право складати проектну документацію, може встановлювати відповідність забудови діючим нормам законодавства. Не враховано судом, що позивачка є громадянкою Російської Федерації, приїжджає до Криму лише на відпочинок, будівництво велося у 2011-2012 роках, коли остання знаходилась за межами України.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідачки та її представника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_6 є власником квартири АДРЕСА_1.
ОСОБА_10 є власником квартири АДРЕСА_3.
16.08.2010 року ОСОБА_7 звернулася з заявою на ім'я Голови Янтарненської сільської ради Красногвардійського району АР Крим про надання дозволу на будівництво прибудови до будинку АДРЕСА_1 Красногвардійського району АР Крим, а саме: кухні, площею 5х5 кв.м., прихожої, площею 2,5х2,5 кв.м., санвузлу, площею 2,5х2,5 кв.м. На вказаній заяві є письмова згода ОСОБА_6 на будівництво.
Рішенням № 76 від 31.08.2010 року виконавчого комітету Янтарненської сільської ради Красногвардійського району АР Крим ОСОБА_7 наданий дозвіл на будівництво кухні, площею 5х5 кв.м., прихожої, площею 2,5х2,5 кв.м., санвузлу, площею 2,5х2,5 кв.м. до домоволодіння АДРЕСА_1 Красногвардійського району АР Крим.
Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_6, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до акту обстеження від 25.07.2012 року, складеного комісією у складі: секретаря виконкому ОСОБА_11, спеціаліста сільської ради ОСОБА_12, ОСОБА_7, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, перенесла витяжку на фасад будинку.
Окрім того, місцевий суд виходив з того, що будівництво велося на підставі рішення виконкому Янтарненської сільської ради за письмовою згодою позивачки ОСОБА_6, яка на протязі будівництва претензій до відповідачки не пред'являла.
З такими висновками місцевого суду погоджується колегія суддів та вважає, що вони зроблені з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Колегія не приймає доводи апеляційної скарги, оскільки судові не надано доказів скасування рішення № 76 від 31.08.2010 року виконавчого комітету Янтарненської сільської ради Красногвардійського району АР Крим ОСОБА_7 про надання дозволу на будівництво.
Окрім того статтею 31 п. 9 ЗУ «Про місцеве самоврядування» передбачено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить надання відповідно до законодавства дозволу на спорудження об'єктів містобудування незалежно від форм власності.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі
Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Слід зазначити, що з протоколу та постанови про притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності, які, відповідно до ст. 61 ч. 3 ЦПК України, не є документами, що мають преюдиційне значення, не вбачається, яке саме порушення в сфері містобудівної діяльності допустила відповідачка, протокол та постанова містять посилання на різні норми КпАП України (а.с. 8, 9).
Позивачкою не надано судові належних та допустимих доказів на підтвердження порушення своїх прав з боку відповідачки.
Згідно з ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим,
у х в а л и л а:
апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_8 відхилити.
Рішення Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим від 27 серпня 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Судді: