Справа № Провадження №22-ц-5593/12 22-ц/1090/7791/12 Головуючий у І інстанціїМора О.М.

Категорія36Доповідач у 2 інстанції Рудніченко

01.11.2012

УХВАЛА

Іменем України

31 жовтня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Олійника В.І.,

суддів Рудніченко О.М., Панасюка С.П.,

при секретарі Лопатюк В.Ю.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 11 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Обухівської міської ради Обухівського району Київської області, третя особа: Управління Держкомзему в Обухівському районі Київської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_4, після смерті якої відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка площею 0,0598 га для ведення садівництва, розташована в с/т «Сяйво»в м.Обухів Київської області. Вказане майно після смерті матері фактично перейшло до позивача, єдиного спадкоємця першої черги за законом. Спадщину позивач прийняв своєчасно, звернувшись з відповідною заявою до нотаріуса. На частину спадкового майна нотаріусом видано позивачу свідоцтво на право на спадщину. У включенні до свідоцтва про право на спадщину спірної земельної ділянки було відмовлено, оскільки спадкоємцем не надано оригіналу правовстановлюючого документу про належність майна спадкодавцеві.

Тому позивач просив, визнати за ним право власності в порядку спадкування на земельну ділянку площею 0,0598 га для ведення садівництва, розташовану в с/т «Сяйво»в м. Обухів Київської області.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 11 вересня 2012 року позовні вимоги позивача залишені без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення суду, з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді доповідача, осіб, які з`явилися на розгляд вказаної справи, вважає що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, по наступним підставам.

Судом встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4(а.с.7, 36).

Після смерті ОСОБА_4 залишилося спадкове майно у вигляді простих іменних акцій, а також спадщина на земельну ділянку площею 0.0598 га для ведення садівництва, розташовану в с/т «Сяйво»в м.Обухів Київської області.

Свідоцтво про право на спадщину за законом на прості іменні акції було оформлене позивачем (а.с.9).

Відповідно до спадкової справи № 265/10 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, спадщину позивач прийняв вчасно, звернувшись з відповідною заявою до нотаріальної контори. На спадкове майно у вигляді у вигляді простих іменних акцій видано позивачу свідоцтво на право на спадщину за законом (а.с.9, 38).

Згідно листа Обухівська районної державної нотаріальної контори від 18.01.2011 року №27/02-14, позивачеві було повідомлено, що свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку площею 0,0598 га для ведення садівництва, розташовану в с/т. «Сяйво»в м. Обухів Київської області, що належала гр. ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, не може бути видано, так як відсутній правовстановлюючий документ на право власності на земельну ділянку на ім'я спадкодавця (а.с.11).

Листом Обухівського районного відділу Київської обласної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»було відмовлено позивачеві у видачі державного акту на право власності на земельну ділянку на ім'я ОСОБА_4, оскільки для отримання державного акту на право власності на земельну ділянку та здійснення його державної реєстрації власник або належним чином уповноважена ним особа повинна пред'явити оператору (реєстратору) документ, що посвідчує особу та надати копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера власнику (а.с. 12).

Відповідно до копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №677385, вбачається, що вказаний акт був виготовлений на ім'я ОСОБА_4 на підставі рішення Обухівської міської ради № 252, 28 сесії, 5 скликання від 26.05.2008 року, але зазначений акт не зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю.(а.с. 10)

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Однією з таких підстав є спадкування майна, в тому числі за законом відповідно до ст. 1217 ЦПК України.

У відповідності до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини, відповідно до статті 1218 ЦК України, входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Відповідно до ч. 1 ст. 125 ЗК України (в редакції чинній на момент відкриття спадщини) право власності на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.

За ч. 1 ст. 126 ЗК України право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом.

Ухвалюючи у справі рішення про залишення без задоволення позовних вимог позивача, суд першої інстанції прийшов до правильних висновків, з якими погоджується колегія суддів, що оскільки спадкодавець за життя не одержав державного акту на право власності на земельну ділянку та відповідно не зареєстрував його, він не набув права власності на земельну ділянку, а тому це право не входить до складу спадщини і не може бути визнано за позивачем в порядку спадкування. Крім того, позивач з будь-якими заявами щодо оформлення права власності на земельну ділянку, до Обухівської міської ради Обухівського району Київської області не звертався, а тому, підстав вважати, що відповідачем порушені, невизнані або оспорюється право власності позивача на земельну ділянку, яка є предметом розгляду, у суду немає.

Твердження апеляційної скарги, що наявні відмови нотаріуса та третьої особи по справі є достатніми доказами порушеного, невизнаного права позивача, колегія суддів вважає безпідставними та необґрунтованими.

Решта доводів апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не ґрунтуються на нормах закону та наявних в матеріалах справи доказах.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно, повно, об'єктивно та всебічно встановлені обставини справи, характер спірних правовідносин, наданим доказам дана належна правова оцінка, на підставі чого судом ухвалено рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального закону, підстав для скасування якого за апеляційною скаргою немає.

Таким чином, визнавши, що судом першої інстанції ухвалено рішення із дотриманням норм матеріального та процесуального закону, колегія суддів, відповідно до ст. 308 ЦПК України, вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, залишивши рішення суду без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 311 - 315,317 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 11 вересня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: