Справа № Провадження №22-ц-5658/12 22-ц/1090/7876/12 Головуючий у І інстанціїСердинський В.С.

Категорія47Доповідач у 2 інстанції Рудніченко

01.11.2012

УХВАЛА

Іменем України

31 жовтня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Олійника В.І.,

суддів Рудніченко О.М., Панасюка С.П.,

при секретарі Лопатюк В.Ю.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 вересня 2012 року по залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на користь батьків,-

в с т а н о в и л а:

Позивачі звернулись з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на користь батьків.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 вересня 2012 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу суду, з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального права, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді доповідача, осіб, які з`явилися на розгляд вказаної справи, вважає що апеляційна скарга підлягає задоволенню, по наступним підставам.

Залишаючи без розгляду справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, суд першої інстанції обґрунтовував свої висновки тим, що позивачі в судове засідання повторно не з'явились, про день слухання справи повідомлені, будь -яких повідомлень чи заяв про розгляд справи у їх відсутність, а також довідки про те, що вони перебувають на стаціонарному лікуванні до суду надано не було.

Проте з такими висновками суду погодитись неможливо, оскільки вони не відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як убачається з матеріалів справи, судові засідання по даній справі відбувались 17.07.2012 р., 04.09.2012 р.

З наданих до матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 важко хворіє і має другу групу інвалідності (а.с. 5-7), потребує постійно стороннього догляду.

Звертаючись з позовною заявою до суду позивачами було зазначено прохання з приводу розгляду справи без участі позивачів у зв'язку з поганим станом здоров'я.

З урахуванням наведеного, є достатньо підстав вважати, що суд першої інстанції прийшов до передчасного висновку про залишення без розгляду позовної заяви.

Таким чином, доводи апеляційної скарги заслуговують на увагу, ухвала суду від 04 вересня 2012 року постановлена з порушенням норм процесуального права, тому підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду відповідно до вимог п. 4 ст. 311 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 311 - 315,317 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 вересня 2012 року скасувати, справу направити до Броварського міськрайонного суду Київської області для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: