РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

_____________________________________________________________________

Справа №: 22-ц/0190/6814/2012Головуючий суду першої інстанції:Томащак А.С.

Доповідач суду апеляційної інстанції:Кузнєцова О. О.

РІШЕННЯ

"29" жовтня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіКузнєцової О.О.

СуддівБерещанської І.І. Новікова Р.В.

При секретаріТаранець О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду АР Крим цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення аліментів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Сімферопольського районного суду АР Крим від 18.06.2012 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_7 аліментів на утримання доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій формі у розмірі 1 000 грн. щомісячно, мотивуючи вимоги тим, що відповідач має можливість, але не надає матеріальної допомоги на утримання доньки.

Рішенням Сімферопольського районного суду АР Крим від 18.06.2012 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 700 грн. щомісячно, починаючи з 16.03.2012 року і до досягнення дитиною повноліття. Вирішено питання по розподілу судових витрат та негайного виконання рішення суду у межах платежу за один місяць.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить рішення суду змінити, стягнувши з нього аліменти у частці від заробітку, посилаючись на те, що має постійне місце роботи та постійний заробіток у сумі 893,9 грн., а тому стягнення з нього аліментів у твердій грошовій формі у сумі по 700 грн. щомісячно є порушенням його прав.

У запереченнях ОСОБА_6 просить апеляційну скаргу відхилити, вказавши на неспроможність наведених в ній доводів.

Обговоривши доводи апеляційної скарги та поданих на неї заперечень, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду - зміні в частині стягнення аліментів в твердій грошовій формі з наступних правових підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 і ОСОБА_7 є батьками малолітньої ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матір'ю та знаходиться на її утриманні (а.с. 3, 4).

Відповідно до ст.51 Конституції України, ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до повноліття, у тому числі шляхом сплати за рішенням суду аліментів, які присуджуються у частці від доходу її батька (матері) і (або) у твердій грошовій формі.

Стягуючи з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання доньки у твердій грошовій формі у розмірі 700 грн. щомісячно, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості та доведеності заявлених у позові вимог.

Між тим, погоджуючись з висновками суду щодо наявності правових підстав для стягнення з ОСОБА_7 аліментів на утримання малолітньої дитини, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції не враховано, що відповідно до ст. 184 СК України у твердій грошовій формі стягуються аліменти лише у разі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі та за інших обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_7 має постійне місце роботи - з 23.05.2011 року працює менеджером по збуту у Фізичної особи - підприємця ОСОБА_9, про що здійснено запис № 25 у його трудовій книжці (а.с. 30). Згідно довідки з цього часу він має постійну заробітну плату, розмір якої дорівнюється розміру мінімальної заробітної плати, та станом на квітень 2012 року становить 1 094 грн. (а.с. 31).

Будь-яких відомостей, що заробіток (доход) ОСОБА_7 має нерегулярний, мінливий характер та (або) частину доходу він одержує в натурі матеріали справи не містять, а доводи позивачки, що дохід відповідача є більшим згідно вимог ч. 3 ст. 10, ч. 3 ст. 60 ЦПК України безумовними, допустимими доказами не підтверджені. А відповідно до ч. 4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже за таких обставин правових підстав для визначення аліментів у твердій грошовій формі немає.

Вирішуючи питання про стягнення аліментів у частці від заробітку (доходу) батька, суд, оцінивши надані сторонами докази щодо наявності/відсутності обставин, які за приписами ст. 182 СК України належить враховувати при визначенні розміру аліментів, зокрема стан здоров'я дитини та платника аліментів, матеріальне становище кожного з них (за договором від 2012 року ОСОБА_7 подарував донці квартиру АДРЕСА_1 АРК), вважає за необхідне стягнути аліменти у розмірі ј частки від його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Заперечення з боку ОСОБА_6 зазначених висновків суду не спростовують.

Таким чином, колегія суддів, визнавши, що судом першої інстанції правильно встановлені обставин у справі, характер спірних правовідносин, але помилково застосовано норму закону, яка не підлягає застосуванню, колегія суддів вважає за необхідне рішення суду змінити, стягнувши з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання малолітньої дитини у частці від його заробітку (доходу), починаючи з дня звернення до суду з позовом і до досягнення дитиною повноліття.

В решті рішення суду (вирішення питань по розподілу судових витрат, допуску рішення суду до негайного виконання у частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць) залишити без змін.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Рішення Сімферопольського районного суду АР Крим від 18.06.2012 року змінити. Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ј частки від його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.03.2012 року і до досягнення дитиною повноліття.

В решті рішення Сімферопольського районного суду АР Крим від 18.06.2012 року залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді:

Берещанська І.І. Кузнєцова О.О. Новіков Р.В.