Справа № 1-253 \2008р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ                                                     

          14  серпня  2008 року Крюківський райсуд м. Кременчука Полтавської області в  складі головуючого судді :  Маханькова О.В.,

  при секретарі Козловій І.В.,

  з участю прокурора  Шляхова  М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м.Кременчуці  кримінальну справу по  звинуваченню ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Кременчука, росіянин, гр.-на України, освіта середня, не одружений, не працює, прожив. АДРЕСА_1, раніше   судимий:

- 28.11.1986р. Автозаводським райсудом м. Кременчука за ч.2 ст. 140 КК УРСР до 3-х років  позбавлення волі;

- 12.08.1993 року Крюківським райсудом м. Кременчука  за  ст. 94 КК  УРСР до  14 років позбавлення волі, звільнений  15.03.2007р., УДО невідбута частина - 1 міс. 15 днів.

в скоєнні   злочинів, передбачених ч.1 ст. 309 , ч.1,3  ст. 358  КК України, суд -

                                                                  В С Т А Н О В И В:

         Підсудний   ОСОБА_1  скоїв ряд  умисних  злочинів  за наступних обставин:

         Епізод  № 1

         Восени 2007 р. підсудний  ОСОБА_1, знаходячись в лісосмузі  в районі 2 - го  Занасипу в м. Кременчуці знайшов дикоростучий кущ коноплі, зірвав з нього листя, які потім висушив, подрібнив і зберігав для власного вживання без мети збуту.

         17.02.2008 р.  о 10 год. 20 хв. по пров. Динамівському в м. Кременчуці працівниками міліції  ОСОБА_1 був затриманий у якого в присутності понятих під час проведення  огляду речей  був виявлений  газетний згорток,  в якому знаходилася речовина рослинного походження темно-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 459 від 28.02.2008 року є особливо небезпечним наркотичним  засобом каннабісом, суха вага залишку становить 12,069 гр.

          Епізод № 2.

          Підсудний   ОСОБА_1, знаходячись  на  вул. Мічуріна  в м. Кременчуці знайшов  в*язку з  ключами  та металевою печаткою, яку забрав собі з метою подальшого використання. На початку березня 2008 року ОСОБА_1 придбав в магазині канцтовари по вул. Пролетарській в м. Кременчуці посвідчення учасника бойових дій, в яке вклеїв свою фотокартку та поставив відтиск печатки.

          30.04.2008р. близько  10 год. 10 хв. по вул. Пролетарській в м. Кременчуці на зупинці «Ринок» підсудний ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції в якого було виявлено та вилучено посвідчення учасника бойових дій на його ім.*я, яке згідно висновку експерта № 210 від 19.05.2008р. бланк посвідчення учасника  бойових дій, вилучений у ОСОБА_1 надрукований з використанням форм для плоскої печаті, які використовуються на звичайних поліграфічних підприємствах і зміни в попередньому змісті документу не виявленою.

          Епізод № 3

          30.04.2008р. підсудний ОСОБА_1 на зупинці громадського транспорту «Пошта»  зайшовши в маршрутне таксі № 9 мікроавтобус марки «Мерседес» НОМЕР_1 сполученням «вул. Котлова-Центр» і по ходу руху в напрямку центру, з метою  безкоштовного проїзду, як пільговик пред'явив підроблене посвідчення учасника бойових дій на  його ім.*я, чим  завідомо використав підроблений документ.

           В судовому засіданні підсудний  ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснивши про обставини  скоєння злочинів, які йому інкримінують.

          В судовому засіданні підсудний  ОСОБА_1  пояснив, що дійсно знайшов  кущ коноплі для власного вживання. Посвідчення учасника бойових дій виготовив особисто сам для подальшого використання  та отримання пільг як учасник бойових дій.

          Оскільки ніхто із учасників розгляду справи не оспорював фактичних обставин справи та зібраних в них доказів, суд в порядку ст. 299 КПУ України за згодою підсудного обмежив його допито та дослідженням  матеріалів справи, які характеризують особу підсудного.

            Крім повного визнання підсудним своєї вини його вина у вчиненні

встановлених судом злочинів  повністю  доведена доказами, що містяться в матеріалах справи, які ніким з учасників судового  розгляду не оспорюються.

           Підсудний  ОСОБА_1 вірно розуміє  зміст обставин справи і у суду немає сумнівів  в добровільності та істинності його позиції.

           Оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, приймаючи до уваги пояснення підсудного  ОСОБА_1, суд  приходить до висновку  про винність підсудного в скоєнні   злочинів.

          Діяння підсудного  ОСОБА_1 суд кваліфікує :

         - по епізоду № 1 за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне виготовлення,  придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту,

        -  по епізоду  № 2 за ч. 1 ст. 358  КК України як підроблення посвідчення, або іншого документу,  який  видається чи посвідчується  установою, яка має  право видавати чи посвідчувати такі документи і який  надає права або звільняє від обов'язків з метою його використання.

         -  по епізоду № 3 за ч.3 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.

          Вирішуючи питання про призначення покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

          При призначенні покарання, суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки діянь, вчинених підсудним, всі обставини по справі в їх сукупності, особу підсудного, який вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину і визнає ці обставини пом'якшуючими відповідальність.

       Обставин, які обтяжують відповідальність згідно ст. 67 КК України,   судом не встановлено.

        Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1 та визначаючи покарання за сукупністю вчинених злочинів, суд вважає за можливим застосувати принцип поглинання менш  суворого покарання більш суворим і остаточно призначити покарання підсудному ОСОБА_1 в межах нижчої межі.

         Щодо особи підсудного, суд враховує зокрема те, що підсудний  ОСОБА_1 раніше притягувався до кримінальної відповідальності , скоїв   злочини середньої тяжкості,  стан його здоров*я і суд приходить до переконання про можливість виправлення і перевиховання  підсудного  ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства та звільнення його від відбування призначеного  покарання з іспитовим строком, із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

          Вирішуючи питання про відшкодування судових витрат по справі, суд, керуючись положенням ч.3, ст. 92 КПК  вважає, що кошти, затрачені на проведення хімічних експертиз по справі відшкодуванню не підлягають, оскільки виконання дорученої роботи по проведенню експертиз входить в службовий обов'язок експертів НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області.

          Запобіжний захід підсудному  ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

         Речові докази по справі - знищити.

         Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

                                                                      З А С УД И В:

        ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочинів та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України  (епізод №1 ) у вигляді  позбавлення волі строком на  2 \два \   роки;  за ч.1  ст. 358 КК України (епізод № 2) у вигляді обмеження волі строком на 2 \два \роки; за ч.3 ст. 358 КК України ( епізод № 3) у вигляді обмеження волі  строком на 2 \два \ роки.

         Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим  ОСОБА_1 остаточно визначити покарання у вигляді  позбавлення  волі строком на 2 роки.

          Відповідно  ст. 75 КК України   звільнити  підсудного  ОСОБА_1 від  відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши  2 \два\ роки  іспитового строку.

          Відповідно до ст. 76 КК України, впродовж  іспитового  строку  на засудженого  ОСОБА_1  покласти обов'язки:

-  не виїжджати за межі України на постійне  проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

-  періодично  з'являтися  для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи,

-  повідомляти органи КВС про зміну  місця проживання, роботи;

          Запобіжний захід   засудженому  ОСОБА_1  залишити  попередній - підписку про невиїзд.

          Речові докази по справі - паперовий згорток з речовиною рослинного походження, посвідчення учасника  бойових дій, круглу печатку, які знаходяться  в камері зберігання речових доказів Крюківського РВ м. Кременчука  - знищити.

         Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з дня  його проголошення, засудженому в той же строк з моменту отримання копії вироку.

     Головуючий   суддя:                                                                               Маханьков О.В.